РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04.06.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор бытового подряда на изготовление и покраску межкомнатных дверей. Договор заключен в упрощенной форме и подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp. Стоимость договора составила 225060 рублей. Во исполнение договора, ФИО1 в пользу ответчика перечислено 150000 рублей. По указанию ответчика, оплата производилась на счета третьих лиц: 18.12.2024 – 50000 рублей ФИО4 З.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей ФИО5 З. Истец указывает, что работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков выполнения работ и некачественно: покраска дверей, наличников и доборов имеет дефекты. Истец ссылается на то, что если срок выполнения работ не установлен договором, то необходимо применять разумный срок. Полагает, что разумным сроком для изготовления дверей допустимо считать 1 месяц. Истец оплатил краску ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с указанной даты исполнитель мог начать подготовку и покраску дверей. С учетом технологии, срок покраски 10 дней, следовательно, датой окончания срока покраски следует считать ДД.ММ.ГГГГ (02.06.2025+10 дней). Если к указанной дате работы не выполнены, на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая составляет 135036 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель потребовал второе ведро краски, ДД.ММ.ГГГГ истец купил второе ведро краски (фактически предоставил возможность исправить брак). Разумный срок устранения недостатков 10 дней, следовательно, работы должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ (02.07.2025+10 дней). ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены к установке, однако, в ходе установки выявлены существенные недостатки отделки. Истец потребовал устранить недостатки, двери были вывезены ответчиком для устранения недостатков, однако, недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу требование о дополнительной оплате за устранение недостатков в сумме 149200 рублей. Так как недостатки не были устранены, за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая составляет 783208,80 рублей, но не более 225065 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о возврате денег, период исполнения требования по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги возвращены не были, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по ст.23 Закона о защите прав потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 69768,60 рублей. Истец указывает, что им понесены расходы на приобретение материалов (краска, колеровка, уплотнители) в общей сумме 46631 рубль, что является его убытками. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, убытки в размере 46631 рубля, неустойку по ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 225065 рублей, неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 481758,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим её начислением до момента фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2, ООО «Лоймина», ООО «Модный Декор», ООО «Фортпост», Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц ООО «Лоймина», ООО «Модный Декор», ООО «Фортпост», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Кроме того, ранее ФИО3 уже оказывал ФИО1 услуги за плату по изготовлению мебели и работ в бане.
Между ФИО1 и ИП ФИО3 фактически был заключен договор бытового подряда на изготовление и покраску межкомнатных дверей, которые подлежали установке по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес>.
Факт заключения договора подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует, что стоимость работ была определена сторонами в размере 225060 рублей.
Как установлено судом и в итоге не оспорено ответчиком, в счет оплаты стоимости работ, истцом было оплачено 150000 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей ФИО4 З. и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей ФИО5 З., что подтверждается чеками по операциям.
При этом ранее ответчик и его представитель, выстраивая позицию по делу в судебном заседании отрицали получение денежных средств.
Также судом установлено, что истцом были понесены дополнительные расходы на сумму 46001 рубль (уплотнители для дверей, два ведра краски, оплата колеровки), что подтверждается платежными документами.
Из переписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены на адрес истца, однако были выявлены недостатки, за устранение которых ответчиком была потребована оплата в размере 149200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исполнения договора, потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости работ в сумме 150000 рублей, выплате убытков в размере 46001 рубля; неустойки в размере 225065 рублей на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 22500 рублей на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Доказательств исполнения требований претензии суду не представлены, материалы дела не содержат.
Из заключения эксперта, подготовленного ООО «ЭКО-Н Эксперт» и представленного стороной ответчика в судебном заседании следует, что в ходе проведения исследования межкомнатных дверей, были выявлены дефекты, которые обусловлены использованием некачественной краски, не соответствующей заявленным требованиям по времени полимеризации и адгезии. Следы механического воздействия на дверях № и № возникли в процессе демонтажа дверей. Выявленные недостатки являются устранимыми. Для приведения их в надлежащее состояние необходимо произвести работы по снятию некачественной краски с поверхностей межкомнатных дверей, с последующей подготовкой поверхностей и повторной окраской.
При этом также в материалах дела имеется информация ООО «ФОРТПОСТ», которое сообщат и разъясняет как использовать краску, приобретенную истцом для покраски ИП ФИО3 изготовленных им дверей. В информации указано следующее.
В общей информации на данную краску указано, что обсидиан применяется для нанесения на древесностружечные и древесноволокнистые плиты, то есть применение на данный вид поверхности (двери) показано.
Также указывает, что можно утверждать, что был не только нарушен процесс подготовки поверхности, но и не соблюдены условия по нанесению и разбавлению краски, что повлекло за собой полученный результат.
Кроме того, в период 2024-2025 годы брака в партиях краски не выявлялось.
Также имеется информация ООО «Модный декор», которое сообщает, что в мае 2025 года ФИО1 поступил запрос на покраску дверей, обществом предложена краска, рассматриваемая в данном деле. После проведенной покраски дверей мастером ФИО3, проявились недостатки в выполненной работе, не высохла краска, детали слиплись, появились вздутия на дверях.
Представителем общества осуществлен выезд в цех, где производились работы ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>. При обследовании помещения цеха выявлено отсутствие камеры для просушки изделий, наличие пыли, беспорядок. Также во всех случаях покраски 7 дверей грунтовка не использовалась. При этом необходимость нанесения указана в технологической карте маляра
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, действуя в соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, разъяснил ответчику право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела, предложил представить вопросы и кандидатуры экспертных учреждений. Однако ответчик таким правом не воспользовался, ходатайства не заявил, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил.
Отказ от проведения экспертизы в гражданском процессе расценен судом, как нежелание стороны ответчика представлять дополнительные доказательства.
Согласно п. 4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности заключения между сторонами договора подряда и выполнения ответчиком работ по изготовлению и покраске межкомнатных дверей.
При этом, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.
Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ч.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из положений ч.2 ст.314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из положений ст.314 ГК РФ, суд считает возможным считать разумным сроком выполнения работ по покраске дверей – 21 дней с момента оплаты заказчиком материала (краски), следовательно, работы подлежали выполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ (02.06.2025+21 дней).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, возникшие правоотношения по договору подряда, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате денежных средств возможны как в случае нарушения срока выполнения работ, так и в случае нарушения требований к качеству работ.
Согласно ст.ст. 35, 36 Закона № если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, того что произведенные подрядные работы по установке межкомнатных дверей были выполнены качественно, без недостатков.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в разумный срок, равно как и не представлено доказательств отсутствия недостатков в выполненных работах, а также не представлено доказательств того, что он предупреждал истца о недостатках краски и при этом получил согласие от него на ее применение, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, внесенных в качестве предварительной оплаты за работы.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки, связанные с необходимостью приобретения краски, уплотнителей для дверей в общей сумме 46001 рубль, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, убытки в вышеуказанной сумме также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В исковом заявлении и входе судебного заседания истец указывает на два самостоятельных основания для расторжения договора и возврата денежных средств, предусмотренных ст.ст. 27 и 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом неустойка за нарушение сроков выполнения работ и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков являются разными видами ответственности и могут взыскиваться за разные периоды просрочки.
Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Так, неустойка в размере 1% может быть исчислена от цены приобретаемого товара ненадлежащего качества при неудовлетворении продавцом предъявленных покупателем требований.
В связи с чем, учитывая, что в данном случае речь идет о недостатках в выполненной работе (услуге), то в рамках возникших правоотношений, положения ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», применению не подлежат.
Таким образом неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение работ в срок от цены выполнения работ 225065 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков, так претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ +10 дней=ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер неустойки, рассчитанный истцом на основании ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», снижен истцом до цены выполнения работ и составляет 225065 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что судом с ответчика взысканы денежные средства в размере 196001 рубля (150000+46001), неустойка в размере 225065 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то сумма штрафа составляет 215533 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.
Довод о том, что товары приобретались третьим лицом ФИО2, а не истцом и поэтому не могут быть им взысканы является несостоятельным по следующим основаниям.
Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подрядчиком, фактически затрагивают права и истца, и ответчика, так как они являются супругами, которые являются участниками режима общей собственности, согласно ст. 34 СК РФ
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, заявление ответчиком о применении которой в ходе производства по делу не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 196 001 руб., неустойку 225 065 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 215 533 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.