ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9» заключен договор потребительского микрозайма № путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписью, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 100 856,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 026 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО10» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11» заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей с уплатой 104% годовых (0,28% в день).
ФИО12» исполнило обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и выдало ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил сумму займа, проценты за пользование займом не вернул, иного в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, общая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 856,18 рублей.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ФИО13» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 017, 84 рублей и государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ отменен.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.
При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО15» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 856, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО16
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.