ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 февраля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интелл коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интелл коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 292 % годовых (0,8% в день). Договор заключен в электронном виде, подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). ООО МКК «СМЭВ» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств в размере 28600 рублей, с учетом вычета стоимости дополнительных услуг, согласие с которыми выразил заемщик при заключении договора займа, что подтверждается банковским ордером. Однако, в нарушение индивидуальных условий договора, должником принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55079,97 рублей, в том числе, 30000 рублей основной долг, 24030 рублей проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1050 рублей штрафы за просрочку уплаты задолженности. В п.13 индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие кредитору на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым права требования по договорам займа, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Интел коллект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55079,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СМЭВ».
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ООО МКК «СМЭВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 292 % годовых (0,8% в день).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 37200 рублей.
В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Как установлено судом, денежные средства в размере 28600 рублей (с учетом вычета стоимости дополнительных услуг, согласие с которыми выразил заемщик при заключении договора займа) ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО1
В п.13 индивидуальных условий договора, ФИО1 дала свое согласие кредитору на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым права требования по договорам займа, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Интел коллект».
Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, иной расчет также не представлен, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55079,97 рублей, в том числе, 30000 рублей основной долг, 24030 рублей проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1050 рублей штрафы за просрочку уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, платеж в установленном договором размере и срок не внесла, иного судом не установлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55079,97 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рубля, связанные с необходимостью направления ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 310, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55079,97 рублей, почтовые расходы в 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-72) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.