РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 апреля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес>. Данная квартира с черновой отделкой, в ней никто не проживает, истец с семьей проживает по другому адресу. В квартире по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес> был установлен счетчик активной электрической энергии однофазный многотарифный с передачей данных в компанию ответчика. В мае 2025 года истец получил квитанцию с суммой долга по электричеству в размере 308893,93 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете неверных начислений, пояснив в заявлении, что квартирой никто не пользуется, приложен акт осмотра, также приложил заключение Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что счетчик признан непригодным к применению. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ответчика была снята пломба и снят прибор учета, специалист ответчика сказал обратиться с данным прибором в соответствующую компанию для проведения экспертизы, результат описан в заключении, прибор не исправен, данная информация также была предоставлена ответчику. Не смотря на неоднократные обращения для разрешения возникшей ситуации, ответчик перерасчет не получил, новый прибор также установлен не был. Кроме того, получил судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере ? цены иска, составляющей 231823,54 рубля (365178,81-133355,27).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ООО «Специализированный застройщик «Клевер Инвест», ООО УК «Клевер».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по изложенным в отзыве основаниям, просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «Специализированный застройщик «Клевер Инвест», ООО УК «Клевер», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, представителей третьих лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ путем конклюдентных действий, открыт лицевой счет № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес>.
В вышеуказанном жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии СЕ 102R5.1 145 заводской №.
В расчетный период апрель 2025 года, ответчиком выставлен счет за потребленный объем электрической энергии в размере 300999,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за заключением договора энергоснабжения в письменной форме и снятия показаний с прибора учета, указав текущие показания прибора учета: Т1-32850; Т2-16442.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № (лицевой счета №), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об обеспечении выезда специалиста АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес> для ремонта прибора учета электрической энергии.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния прибора учета СЕ 102R5.1 145 заводской № установлено, что нет информации на жидкокристаллическом дисплее прибора учета; прибор выведен из эксплуатации, не является расчетным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете объема коммунального ресурса за период с апреля 2024 по август 2025 года, исходя из норматива потребления, с приложением извещения о непригодности к применению прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Росстандарт ФБУ «Тюменский ЦСМ».
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете объема потребленного ресурса исходя из норматива, указав на отсутствие на то оснований. ФИО1 было предложено для осуществления перерасчета представить в адрес ответчика выгрузку профиля мощности с прибора учета, начиная с декабря 2024 года.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Клевер Парк», следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес> находится в черновой отделке, сантехнические и энергопотребляющие приборы отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, ссылаясь на невозможность представить запрошенную информацию с прибора учета, приложив повторно извещение Росстандарта и акт осмотра жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ с указанием на ранее направленный отказ в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316788,82 рублей, пени в размере 11688,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5328,54 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием произвести перерасчет некорректного начисления.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По смыслу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению, что у ответчика отсутствовали основания для начисления объема потребленного коммунального ресурса за апрель 2025 года, исходя из показаний прибора учета, который является неисправным, что подтверждено достаточными о допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, т.е. имелись основания для перерасчета исходя из норматива.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").
Таким образом, возникшие правоотношения по договору энергоснабжения, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5000 рублей (10000:2).
При этом, суд обращает внимание, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ? от цены иска в размере 231823,54 рулей, является ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Статус» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, стоимость по которому определена сторонами в размере 50000 рублей (п.3.1 договора).
Так, стоимость услуг по договору в размере 50000 рублей, была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Всего взыскать 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа госпошлину в размер 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева