ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Строительный Двор" к ООО ПРОГРЕСС, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор» обратилось в Тюменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО ПРОГРЕСС, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Представитель заявителя ООО "Строительный двор", ответчики ООО ПРОГРЕСС, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ООО "Строительный двор " по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Строительный Двор" к ООО ПРОГРЕСС, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО "Строительный двор" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Право представителя заявителя ООО "Строительный двор" ФИО3 на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд приходит к выводу, что отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления, стороне заявителя известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.
При подаче искового заявления истцом ООО "Строительный двор. Комплектация" была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО "Строительный двор" следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ООО "Строительный двор" от иска к ООО ПРОГРЕСС, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Строительный Двор" к ООО ПРОГРЕСС, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)) возвратить ООО "Строительный двор. Комплектация" государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.Ю. Важенина