УИД № дело №
ФИО5 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16 при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО3, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о форме и размере страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», стоимость восстановительного ремонта без учете износа определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., размер годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП истец получила телесные повреждения, из-за которых находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, в полном объеме, требования к ответчику ФИО3 не поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании дал заключении об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО10
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО3, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, извещением о ДТП, фотоматериалом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о форме и размере страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объем причиненного ФИО1 ущерба суд считает возможным определить на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учете износа определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., размер годных остатков составляет <данные изъяты> руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в момент ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО10, который управлял транспортным средством, на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО10
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО10 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением обоснованы и стоимостью годных остатков, подлежат удовлетворению.
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>.
Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение № с жалобами на ушиб право кисти, растяжение связок правого лучезапястного сустава и первого пальца правой кисти.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы следует, что кровоподтеки на груди слева, в проекции грудины, на животе слева, правом предплечье, в области правого лучезапястного сустава, на правой кисти, бедрах, левой голени у ФИО1 возникли вероятно в условия дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части автотранспортного средства, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Истцом для проведения осмотра транспортного средства понесены расход по эвакуации автомобиля к месту проведения осмотра в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена услуга дефектовки после ДТП в размере <данные изъяты> руб., согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и чека.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке телеграммы и почтовой корреспонденции в общей сумме <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как видно из материалов дела, ФИО1 была произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата услуг нотариуса по оформлении доверенности в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также заявлено требование о взыскание расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, данное требование удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная суду доверенность выдана сроком на пять лет с правом представления интересов ФИО1 в различных инстанциях, данные расходы суд не признает судебными издержками по делу, подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., услуги по дефектовки в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО17
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО18