УИД 72RS0№-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 февраля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фьюжн г/н № под управлением ФИО2 и Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фьюжн г/н № по полису ОСАГО застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н №, истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд г/н №, без учета износа, составляет 548 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 548 100 рублей, расходы на оценку в размере 14000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15692 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фьюжн г/н № под управлением ФИО2 и Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0556433193; автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фьюжн г/н № по полису ОСАГО застрахована не была.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд г/н №, без учета износа, составляет 548100 рублей.
Ответчиком выводы экспертного заключения, представленного истцом, не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 548 100 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за услуги по оценке ущерба, истцом оплачено 14000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 15962 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца в вышеуказанном размере по оплате услуг оценки и госпошлины, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 548 100 рублей, расходы на оценку в размере 14 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яковлева Э.В.