ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нусратова Р.С.
при секретаре
Смольниковой М.А.
с участием сторон:
государственного обвинителя:
помощника Ашинского городского прокурора Сорокиной В.П.
потерпевшего
<ФИО 1> подсудимого
Борисова Е.А.
защитника адвоката Алентьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
<Борисова Е.А.>, < >; судимого:
1) 23.11.2020 г. Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.06.2022 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2025 г. в период времени до 12:42 часов Борисов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> совместно со своим знакомым <ФИО 1> Между ним и <ФИО 1> произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, у него возник умысел на причинение телесных повреждений средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО 1>, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной ножки от стола. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО 1>, он, прошел в зальную комнату указанной квартиры, взял с пола деревянную ножку от стола и, удерживая её в правой руке, прошел в спальную комнату. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО 1>, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной ножки от стола, Борисов Е.А. подошел к сидящему на кровати <ФИО 1>, и умышленно нанес не менее пяти ударов данной деревянной ножкой от стола в область головы и лица <ФИО 1>, а затем не менее четырех ударов в область правой и левой рук <ФИО 1>, от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий со стороны Борисова И.А. согласно заключения эксперта <номер> от 08.01.2026 г. у <ФИО 1> имело место закрытая тупая травма головы, включающая в себя ушибленные раны на лице в лобной области, на волосистой части головы в теменной и затылочной областях, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза локтевой кости справа с незначительным смещением отломков; множественные кровоподтеки (подкожные гематомы) на верхних конечностях. Повреждения, вошедшие в состав закрытой тупой травмы головы повлекли кратковременное расстройство здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека. Закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза локтевой кости справа повлек за собой длительное расстройства здоровья-временное расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.), что является квалифицирующим признаком в отношении среднего вреда, причиненного здоровью человека. Кровоподтеки на верхних конечностях носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.)
Подсудимый Борисов Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник адвокат Алентьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО 1> в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия <Борисов Е.А.> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <Борисов Е.А.> в совершенном преступлении полностью доказана.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимого судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
<Борисов Е.А.> совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85-101); состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра, не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:
- наличие малолетнего ребенка у виновного (<ФИО 2>, <дата> года рождения);
- признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, Борисов Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд принимает во внимание объяснение <Борисов Е.А.> от <дата> (л.д. 21), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, под которыми суд учитывает выплату подсудимым потерпевшему <ФИО 1> 30 000 рублей, а также обеспечение продуктами при прохождении лечения потерпевшим в лечебном учреждении (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
При назначении наказания судом также принято во внимание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ФИО 3>, <дата> года рождения); раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не желающего привлечения к уголовной ответственности подсудимого; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, и его близкого родственника (отца), являющего < >, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова Е.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борисова Е.А., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Борисов Е.А. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Суд исходит из того, что решение стороны обвинения в данной части не мотивировано; по итогам изучения материалов уголовного дела, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления; позиции подсудимого, отрицающего влияние алкоголя на его действия, суд не усматривает обстоятельств, указывающих, что алкогольное опьянение послужило причиной совершения данного преступления.
С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Борисову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, установлено, что Борисов Е.А. совершил умышленное преступление; исходя из сведений о личности, Борисов Е.А. склонен к совершению преступлений, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого и назначение иного наказания не соответствует принципам справедливости назначаемого наказания.
С учетом установленных в судебном заседании сведений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении наказания Борисова Е.А. в связи с наличием отягчающего его вину обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении наказания подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
В тоже время, при назначении наказания, с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого Борисова Е.А. обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшего, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, явки с повинной и других, суд полагает возможным учесть и применить в отношении Борисова Е.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен Борисову Е.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<Борисова Е.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Борисова Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Борисова Е.А. со дня фактического задержания, 30.03.2026 года, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: деревянную ножку от стола, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
< >