ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 г. г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя Киселевой Н.В., подсудимого Сироканянца Е.В., защитника Рустамшиной М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
<ФИО>1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>А <адрес> края, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сироканянц Е.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью Хаврученко А.Г.
Так, Сироканянц Е.В. 25.12.2025 около 14 часов 05 минут, управляя автопоездом в составе автомобиля FAW J7 регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL регистрационный знак <номер>, двигался в направлении г. Москва по 1561 километру автодороги М5 «Москва-Челябинск», где, действуя с преступной неосторожностью, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающего водителю обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в частности наличию уклона проезжей части по ходу его движения, повышенной скользкости проезжей части, обусловленной осадками в виде снега, которая не позволяла ему выполнить п. 1.5 ПДД РФ, а также избрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автопоезда в составе автомобиля SITRAK C7H MAX регистрационный знак <номер> и полуприцепа KRONE SD регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4, которая не позволяла избежать столкновения, в результате чего, после возникновения опасности для движения, которую водитель Сироканянц Е.В. был в состоянии обнаружить, выраженную в применении торможения водителем <ФИО>4, управлявшим автопоездом в составе автомобиля SITRAK C7H MAX регистрационный знак <номер> и полуприцепа KRONE SD регистрационный знак <номер>, водитель Сироканянц Е.В. возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и совершил столкновение с полуприцепом KRONE SD регистрационный знак <номер>, входившим в состав автопоезда с автомобилем SITRAK C7H MAX регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4
От данного столкновения полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL регистрационный знак <номер> входивший в состав автопоезда с автомобилем FAW J7 регистрационный знак <номер> под управлением Сироканянц Е.В., в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного для него движения, то есть на полосу движения в направлении г. Челябинск автодороги М5 «Москва – Челябинск», где в вышеуказанное время совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск автопоездом в составе автомобиля DONGFENG GX регистрационный знак <номер> и полуприцепа CTTM CARGOLINE 932200-52.00.00.000 регистрационный знак <номер> под управлением Потерпевший №1
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения Сироканянц Е.В. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, водителю автопоезда в составе автомобиля DONGFENG GX регистрационный знак <номер> и полуприцепа CTTM CARGOLINE 932200-52.00.00.000 регистрационный знак <номер> Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта <номер>Д от 14.04.2026 была причинена сочетанная травма с вовлечением нескольких областей тела: закрытую тупую травму грудной клетки (ссадины на грудной клетке, множественные переломы ребер слева, ушиб левого легкого; малый пневмоторакс слева); закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга); закрытый краевой оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, закрытый первичный задне-верхний вывих левого бедра; резаные раны левого предплечья, левого плеча, левой голени и области собственной связки левого надколенника; множественные ссадины на брюшной стенке, в области таза, в верхней трети левого бедра и голени справа.
Повреждения, вошедшие в состав закрытой тупой травмы грудной клетки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 5.1.1.11. и п. 5.1.2.10 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.).
Закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины в сочетании с закрытым вывихом левого бедра повлекло за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.), что является квалифицирующим признаком в отношении среднего вреда, причинённого здоровью человека.
Повреждения, вошедшие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, а также резаные раны левого предплечья, левого плеча, левой голени и области собственной связки левого надколенника повлекли кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 <номер>н, Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Ссадины на передней брюшной стенке, в области таза, левого бедра, бедра и голени справа носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.).
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Сироканянц Е.В. требований следующих пунктов ПДД РФ:
- п. 1.3 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…»;
- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию…»;
- п. 9.10 ПДД РФ: «…Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…».
- п. 10.1 ПДД РФ: «…Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».
Таким образом, водитель Сироканянц Е.В. при управлении автомобилем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Соблюдение Сироканянц Е.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия Сироканянц Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый принёс ему свои извинения, ущерб полностью возмещён, он не желает привлекать Сироканянца Е.В. к уголовной ответственности.
Подсудимый Сироканянц Е.В., защитник Рустамшина М.А., также просят прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Киселева Н.В. возражает против прекращения уголовного дела.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, его расписки, справок ПАО Сбербанка, телефонного сообщения, следует, что подсудимый Сироканянц Е.В. загладил причинённый потерпевшему вред, в счёт возмещения морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением выплатил потерпевшему Потерпевший №1 250 000 рублей, принёс свои извинения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый Сироканянц Е.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, последний каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный вред Сироканянц Е.В. загладил, возместив причиненный ущерб потерпевшему, принёс свои извинения.
При установленных обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде Сироканянц Е.В. отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, протокол осмотра места административного правонарушения <номер> от 25.12.2025, с прилагаемой к нему фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, составленных 25.12.2025 – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев