ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя Киселевой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Осипова А.А., защитника Голубева А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Осипова А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.А. пытался неправомерно завладеть автомобилем Потерпевший №1
Так, Осипов А.А. в период времени с 06:58 часов по 08:14 часов 02.01.2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в <адрес>, где в это время стоял припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1. Увидев указанный автомобиль, у него возник умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение данного автомобиля, без цели хищения, с целью осуществления поездки до своего дома.
Реализуя свой умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение указанного автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, он подошел к водительской двери автомашины, открыл незапертую дверь и сел в салон данной автомашины. Продолжая свой единый умысел, направленный на неправомерное завладение данного автомобиля, без цели хищения, понимания и осознавая, что владелец указанной автомашины не дал ему согласие на управление его автомашиной, Осипов А.А. снял крышку кожуха, сломал замок зажигания, после чего пытался подцепить провода, чтобы таким образом путем замыкания завести автомашину. Однако завести автомашину Осипову А.А. не удалось, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. Следовательно, довести до конца свои преступные действия он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.
Действия Осипова А.А. органами дознания квалифицированы по по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый загладил причинённый ей вред полностью, она не желает привлекать Осипова А.А. к уголовной ответственности.
Подсудимый Осипов А.А., его защитник Голубев А.А. также просят прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Киселева Н.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимой.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый Осипов А.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением оплатил ремонт автомобиля.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый Осипов А.А. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, последняя каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный вред Осипов А.А. загладил, возместив причиненный ущерб потерпевшей, принёс свои извинения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении Осипова А.А., прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Осипова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, Осипову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер <номер>, выданный под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения; страховой полис, выданный Свидетель №2 – оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения; СD-R диск с видеозаписью от 02.01.2026 года, следы рук - хранить в материалах данного уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев