ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего
Зайцева В.Ю.
при секретаре Никулиной Е.М.
с участием государственных обвинителей Арутюновой О.М., Нечаева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Крюкова С.С., защитника Рустамшиной М.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Крюкова С.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюков С.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <ФИО>2
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Крюков С.С. <дата> около 05 часов 10 минут, управляя автомобилем НИССАН WINGROAD, регистрационный знак <номер>, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир <ФИО>2, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир малолетний Свидетель №1, <дата> года рождения, двигаясь в тёмное время суток, в условиях дорожного покрытия – мокрый асфальт, обусловленных осадками в виде снега, по 1552 километру автодороги М5 «Москва-Челябинск» в направлении г. Челябинск, в районе города Аша Челябинской области, действуя с преступной неосторожностью, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающего водителю обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков и разметки, п. 1.5 предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в частности повышенной скользкости проезжей части, обусловленной осадками в виде снега, и которая не позволяла ему выполнить требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, в результате чего водитель Крюков С.С., в вышеуказанное время, управляя технически исправным автомобилем НИССАН WINGROAD регистрационный знак <номер>, двигаясь в направлении г. Челябинск по 1552 километру автодороги М5 «Москва-Челябинск», допустил занос управляемого им автомобиля и его выезд, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по данной полосе во встречном направлении механическим транспортным средством – автопоездом в составе автомобиля SITRAK C7H ZZ4256V364HE регистрационный знак <номер> и полуприцепа ТОНАР 95234 регистрационный знак <номер>, под управлением Свидетель №3
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля НИССАН WINGROAD регистрационный знак <номер> <ФИО>2 погибла.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у <ФИО>2 имела место сочетанная тупая травма тела, захватывающая несколько областей тела, включающая в себя: открытую тупую травму головы (ушибленные раны на лице (2), кровоподтеки на лице (1 справа, 3 слева), ссадины (11) на лице с обеих сторон; оскольчатый перелом носовых костей и сошника, оскольчатый перелом всех стенок обеих глазниц, перелом всех отростков обеих скуловых костей; фрагментарно-оскольчатый перелом тела верхней челюсти и небного отростка; перелом тела нижней челюсти слева; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с обеих сторон с линейными переломами костей основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки; ушибы головного мозга в области лобных долей; ограниченно–диффузные кровоизлияния в области полушарий большого мозга, вентрикулярное кровоизлияние, с развитием острых циркуляторных расстройств в головном мозге, отека головного мозга); тупую травму грудной клетки и живота (кровоподтеки на грудной клетке (1 справа, 1 слева), множественные переломы ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры; разрыв стенки грудного отдела нисходящей части аорты, разрыв стенки правого предсердия, разрывы ткани нижней доли правого легкого, ушибы легких; множественные разрывы ткани печени; двухсторонний гемоторакс, гемоперикард, гемоперитонеум с развитием острой кровопотери); закрытые переломы локтевой и лучевой костей справа в нижней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением; открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети, в том числе мыщелков со смещением с повреждением капсулы коленного сустава; ушибленные раны (5) в области левого колена, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.
Вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в область головы, туловища и конечностей.
Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний (острый отек головного мозга; острая кровопотеря) – (п. 5.1.2.4., 5.1.2.2., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025г.).
Ушибленные раны в области левого колена, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172Н, порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025г.).
Смерть <ФИО>2 наступила в результате сочетаной тупой травмы тела, захватывающей несколько областей тела.
Наступление смерти <ФИО>2 находится в причинно-следственной связи с данными телесными повреждениями.
Также, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля НИССАН WINGROAD регистрационный знак В423МК70 малолетнему Свидетель №1, <дата> года рождения была причинена закрытая тупая травма головы, включающая в себя «ссадину рану в лобно-теменной области слева», сотрясение головного мозга, которая согласно заключению эксперта <номер> Д от <дата> повлекла кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025 г.), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Крюковым С.С. следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:
- п. 1.3 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…»;
- п. 1.4 ПДД РФ: «…На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»;
- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию…»;
- п. 9.1 ПДД РФ: «…Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) …»;
- п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».
Таким образом, водитель Крюков С.С. при управлении автомобилем нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности смерть <ФИО>2
Соблюдение водителем Крюковым С.С. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Крюков С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 4 февраля 2026 г. в тёмное время суток он управлял автомобилем «Nissan wingroad», в котором находились <ФИО>2 и её сын Свидетель №1, на участке дороге в Ашинском районе пошёл снег, на дороге был снежный накат, его автомобиль занесло, выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>2 погибла.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Крюкова С.С. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей <ФИО>2
Вина Крюкова С.С. подтверждается следующим:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что его родная сестра <ФИО>2 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, получив травмы в автомобиле, которым управлял Крюков С.С.;
показаниями свидетеля Свидетель №1, что автомобилем «Ниссан» в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Крюков С.С., его мама <ФИО>2 находилась на переднем пассажирском кресле, а он располагался на заднем сиденье, в момент столкновения автомобилей он уснул и не видел, что произошло. Когда проснулся, увидел, что завален вещами, понял, что случилась авария, их автомобиль был разбит, его мама <ФИО>2 погибла;
оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, что ночью 04.02.2026 примерно 04:30 часов он выдвинулся на автомобиле из г. Аша по трассе М5 « Москва-Челябинск» в сторону г. Уфа, впереди него ехал грузовой автомобиль «Ситрак», по встречной полосе ехал легковой автомобиль марки «Ниссан» белого цвета. Дорога была скользкая, видимость была плохая, шел снег хлопьями. Он увидел, что от удара впереди едущий «Ситрак» начал разворачиваться, а на левой полосе увидел как легковой автомобиль «Ниссан» развернуло и выбросило на обочину. Он предполагает, что автомобиль «Ниссан» съехал с полосы движения, допустил столкновение с автомобилем «Ситрак». Он остановился, подбежал к легковому автомобилю, за рулем был мужчина, который вывалился из автомобиля, у мужчины были сильные боли, мужчина был жив. Сзади от водителя сидел молодой человек, на переднем пассажирском сидении кто-то сидел, но он не видел кто именно, поскольку автомобиль был сильно повреждён (т. 1 л.д. 57 – 60);
показаниями свидетеля Свидетель №3, что 4 февраля 2026 утром он выехал на автомобиле из г.Миньяр по трассе М5 Москва-Челябинск в сторону г. Уфа, ехал медленно, так как было темное время суток, шел снег, из-за этого было сыро и скользко. По встречной полосе движения к нему приближался легковой автомобиль «Nissan Wingroad» и примерно на расстоянии пяти метров от его автомобиля «Nissan Wingroad» резко сместился на его полосу движения, он начал уходить от столкновения вправо на обочину, но уйти от столкновения ему не удалось, произошёл удар в левую сторону его автомобиля. От столкновения его автомобиль устоял на колесах, когда вышел из автомобиля увидел, что автомобиль «Nissan Wingroad» находится на обочине слева, возле автомобиля лежал мужчина, встать не мог, с заднего сиденья вышел молодой парень, на пассажирском сиденье слева от водителя находилась женщина, которая была без сознания;
протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 1552 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск»: где произошло встречное столкновение двух транспортных средств: автопоезда в составе автомобиля SITRAK C7H ZZ4256V364HE регистрационный знак <номер> и полуприцепа ТОНАР 95234 регистрационный знак <номер> с автомобилем НИССАН WINGROAD регистрационный знак <номер>, и обнаружен труп <ФИО>2 (т. 1 л.д. 13 – 28);
заключением эксперта <номер> от <дата>, где зафиксированы повреждения автомобиля NISSAN WINGROAD регистрационный знак <номер> установлено, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 214 – 224);
заключением эксперта <номер> от <дата>, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «NISSAN WINGROAD» гос. <номер>, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 148 – 152);
заключением эксперта <номер> от <дата>, что у <ФИО>2 имела место сочетанная тупая травма тела, захватывающая несколько областей тела, включающая в себя: открытую тупую травму головы (ушибленные раны на лице (2), кровоподтеки на лице (1 справа, 3 слева), ссадины (11) на лице с обеих сторон; оскольчатый перелом носовых костей и сошника, оскольчатый перелом всех стенок обеих глазниц, перелом всех отростков обеих скуловых костей; фрагментарно-оскольчатый перелом тела верхней челюсти и небного отростка; перелом тела нижней челюсти слева; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с обеих сторон с линейными переломами костей основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки; ушибы головного мозга в области лобных долей; ограниченно–диффузные кровоизлияния в области полушарий большого мозга, вентрикулярное кровоизлияние, с развитием острых циркуляторных расстройств в головном мозге, отека головного мозга); тупую травму грудной клетки и живота (кровоподтеки на грудной клетке (1 справа, 1 слева), множественные переломы ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры; разрыв стенки грудного отдела нисходящей части аорты, разрыв стенки правого предсердия, разрывы ткани нижней доли правого легкого, ушибы легких; множественные разрывы ткани печени; двухсторонний гемоторакс, гемоперикард, гемоперитонеум с развитием острой кровопотери); закрытые переломы локтевой и лучевой костей справа в нижней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением; открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети, в том числе мыщелков со смещением с повреждением капсулы коленного сустава; ушибленные раны (5) в области левого колена, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.
Вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в область головы, туловища и конечностей.
Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний (острый отек головного мозга; острая кровопотеря) – (п. 5.1.2.4., 5.1.2.2., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025г.).
Ушибленные раны в области левого колена, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172Н, порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу 01.09.2025г.).
Смерть <ФИО>2, <дата> года рождения, наступила в результате сочетаной тупой травмы тела, захватывающей несколько областей тела.
Наступление смерти <ФИО>2, <дата> года рождения, находится в причинно-следственной связи с данными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 122 – 130);
протоколом выемки от <дата>, где у свидетеля Свидетель №3 изъята карта памяти объемом 64 Gb с видеорегистратора автомобиля SITRAK C7H ZZ4256V364HE регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 68 – 70);
протоколом осмотра предметов от 30.03.2026, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля SITRAK C7H ZZ4256V364HE регистрационный знак <номер>, изъятая у Свидетель №3, где зафиксировано, что 04.02.2026 в 05:11:27 часов автомобиль, из которого ведется видеонаблюдение, осуществляет движение по своей полосе автодороги М5 «Москва-Челябинск», в 05:11:37 часов в обзоре камеры зафиксировано, как автомобиль NISSAN WINGROAD выезжает на полосу движения автомобиля, из которого ведется видеонаблюдение и в 05:11:38 часов допускает столкновение с автомобилем, из которого ведется видеонаблюдение, следующим по своей полосе движения автодороги М5 «Москва – Челябинск» (т. 1 л.д. 71 – 76);
Подсудимый Крюков С.С. в судебном заседании подтвердил, что именно он, управляя автомобилем НИССАН WINGROAD, регистрационный знак <номер>, 4 февраля 2026 г. и совершил столкновение с автомобиля SITRAK C7H ZZ4256V364HE регистрационный знак <номер>, в результате чего потерпевшей <ФИО>2 причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последней.
При этом Крюков С.С. пояснил, что выезд на встречную полосу движения допустил из-за плохих погодных условий и состояния дорожного покрытия.
Версия подсудимого Крюкова С.С, что выезд на полосу встречного движения произошел по не по его вине, а по причине плохих погодных условиях и плохого состояния дорожного полотна и дорожно-транспортное происшествие случилось в силу стечения ряда непредвиденных обстоятельств, не нашла своего объективного подтверждения.
Правила дорожного движения в Российской Федерации предписывают, что водитель должен был выбрать скорость, которая с учетом дорожных и метеорологических условий обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Крюкова С.С. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших об известных им обстоятельствах дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было зафиксировано расположение транспортных средств с механическими повреждениями на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, проведенной судебно-медицинской экспертизой, установившей телесные повреждения на трупе <ФИО>2 и их причинно-следственную связь с наступлением смерти, заключениями автотехнической экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля под управлением Свидетель №3, где очевидно, что автомобиль под управлением подсудимого Крюкова С.С. сместился на встречную для его движения полосу и произвёл столкновение.
Согласно проведенной по делу автотехнической экспертизы действия водителя Крюкова С.С. не соответствовали требованиям п. 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как он должен был выбрать скорость, которая с учетом дорожных и метеорологических условий обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах своей полосы проезжей части.
Суд считает, что действия Крюкова С.С. состоят в прямой причинно-следственной связи между нарушениями им Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти <ФИО>2
Суд не находит оснований подвергать критике заключения автотехнической экспертизы, поскольку выводы экспертов не имеют противоречий, а лишь дополняют друг друга, выводы специалистов полны, ясны, мотивированы, сделаны на тщательном исследовании материалов дела, и не противоречат другим доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова С.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Крюкову С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Крюковым С.С. преступление относится к категории средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Крюкова С.С., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом установлено, что Крюков С.С. признал вину, имеет малолетнего ребенка, в момент ДТП подсудимый получил травмы, с трудом передвигается при помощи костылей, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крюкова С.С. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного;
смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Крюкову С.С. суд принял во внимание, что он положительно характеризуется, полностью признал вину, не судим, совершил неумышленное преступление средней тяжести по неосторожности, в момент ДТП подсудимый получил травмы, перенёс операцию, имеет проблемы со здоровьем, принёс свои извинения родственникам погибшей, оказывает помощь несовершеннолетнему сыну потерпевшей, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.
В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании Потерпевший №1 по существу исковых требований пояснил, что размер морального вреда, причинённого лично ему оценивает в 1000 000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого Крюкова С.С. причинены моральные и нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение подсудимого, учитывает суд степень нравственных страданий.
По делу установлено, что Потерпевший №1 и его погибшая сестра давно проживали отдельно, каждый в своей семье, следовательно, принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения между потерпевшим Потерпевший №1 и погибшей, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному уменьшению до пятисот тысяч рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 просит возместить ему и материальный ущерб, который складывается из расходов на погребение <ФИО>2, на установление опеки над её сыном, расходами на приобретение билетов на себя и супругу для поездок к месту следствия, однако в судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 производились многочисленные переводы денежных средств на эти цели, а опека над несовершеннолетним Свидетель №1 осуществляется иными лицами.
Вместе с тем, признавая право на удовлетворение гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, суд не имеет возможности рассмотреть гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого расходами на погребение <ФИО>2, на установление опеки над её сыном, расходами на приобретение билетов на себя и супругу для поездки в г.Аша, в рамках уголовного дела, поскольку разрешение данного иска потребует продолжительного времени, связанного с привлечением страховой компании, и иных лиц, истребованием дополнительных документов, проведению расчётов, что может привести к нарушению разумных сроков рассмотрения уголовных дел и прав участников процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крюкова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Крюкову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на Крюкова С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде Крюкову С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Крюкова С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль НИССАН WINGROAD, регистрационный знак <номер> хранящийся на территории ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области по адресу: г. Аша, ул. Мира, 5 «б» передать Свидетель №1, исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД по Ашинскому району Челябинской области;
карту памяти с видеозаписями видеорегистратора автомобиля SITRAK C7H ZZ4256V364HE регистрационный знак <номер> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий п\п
Копия верна
Судья В.Ю. Зайцев