ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 г. г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя Арутюновой О.М., подсудимой Пряхиной А.В., защитника Галкова А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Пряхиной А.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пряхина А.В. совершила заведомо ложный донос о преступлении.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пряхина А.В. 14.04.2026, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета №8 отделения полиции «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее по тексту – ОП «Симское»), имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная о том, что будет сообщать заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом кражи мобильного телефона «Realme 9А» из <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной в соответствии со ст. 141 УПК РФ сотрудником органа предварительного следствия – руководителем следственного органа – начальником отделения СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области майором юстиции <ФИО>6, то есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ на приём и проверку сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятию по нему решений, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая дальнейшие последствия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений, изобличению лиц их совершивших и осуществлению уголовного судопроизводства, умышленно подала руководителю следственного органа – начальнику отделения СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области майору юстиции <ФИО>6, устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут 12.04.2026 по 06 часов 30 минут 13.04.2026, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 9А» стоимостью 4000 рублей, то есть сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, квалифицирующемся по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом перед подачей устного заявления о совершении неустановленным лицом кражи мобильного телефона марки «Realme 9А», то есть о преступлении, квалифицирующемся по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Пряхина А.В. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Устное заявление о преступлении, поданное Пряхиной А.В., руководителем следственного органа – начальником отделения СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области майором юстиции <ФИО>6 было занесено в соответствующий протокол принятия устного заявления о преступлении. При этом Пряхина А.В. заведомо знала, что сообщённые руководителю следственного органа – начальнику отделения СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области майору юстиции <ФИО>6, сведения о совершении неустановленным лицом кражи мобильного телефона марки «Realme 9А», то есть, сведения о преступлении, квалифицирующемся по ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются ложными, так как фактически Пряхина А.В. 13.04.2026 сама лично отдала данный мобильный телефон в качестве залогового имущества ранее ей знакомой <ФИО>7, с которой Пряхину А.В. связывали имеющиеся перед <ФИО>7 долговые обязательства.
14.04.2026 в 16 часов 30 минут вышеуказанное принятое у Пряхиной А.В. заявление о преступлении, внесённое руководителем следственного органа – начальником отделения СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области майором юстиции <ФИО>6 в протокол принятия устного заявления, было зарегистрировано оперативным дежурным ОП «Симское» <ФИО>8 в книге учета сообщений о происшествиях за <номер>.
По результатам проведённой проверки по устному заявлению Пряхиной А.В. о вышеуказанном преступлении, были установлены истинные обстоятельства, при которых мобильный телефон марки «Realme Note50», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Пряхиной А.В., был передан Пряхиной А.В. в качестве залогового имущества ранее ей знакомой <ФИО>7, в связи с чем 17.04.2026 руководителем следственного органа – начальником отделения СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области майором юстиции <ФИО>6 по заявлению о преступлении, принятом у Пряхиной А.В., содержащем заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом кражи мобильного телефона «Realme 9А» из <адрес> в <адрес>, то есть о преступлении, квалифицирующемся по ч. 1 ст. 158 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.В результате вышеуказанных действий Пряхиной А.В. была нарушена нормальная деятельность Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области по раскрытию преступлений, изобличению лиц их совершивших и осуществлению уголовного судопроизводства, а также причинён материальный ущерб на сумму 5 215 рублей 24 копейки, обусловленный выплатой денежного довольствия сотрудникам, привлечённым к работе по раскрытию вышеуказанного преступления, состав которого фактически отсутствовал.
Подсудимая Пряхина А.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Пряхина А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимой Пряхиной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Пряхиной А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Пряхина А.В. вину признал, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, следовательно, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Пряхиной А.В., суд принял во внимание, что она признала вину, раскаялась в содеянном, совершила деяние не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
В рамках уголовного дела к гражданскому ответчику Пряхиной А.В. гражданским истцом Отделом МВД России по Ашинскому району Челябинской области, в лице представителя потерпевшего Плотниковой Л.И., заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 5215 рублей 24 копейки.
Пряхина А.В. в судебном заседании высказала согласие с исковыми требованиями ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области.
Исковые требования суд находит обоснованными. В силу положений ст.1064 ГК РФ, так как объем, причиненного ущерба и что он нанесен именно в результате противоправных действий подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пряхину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание – двести часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пряхиной А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Пряхиной А.В. в пользу Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 5215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 24 копейки.
Вещественные доказательства:
объяснение Пряхиной А.В. от 14.04.2026, на 2 листах; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.04.2026 – <адрес> в <адрес>, на 7 листах; объяснение <ФИО>9 от 14.04.2026, на 1 листе; объяснение <ФИО>7 от 14.04.2026, на 1 листе; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.04.2026 – квартиры по адресу <адрес>27, на 6 листах; объяснение <ФИО>10 от 14.04.2026, на 1 листе; объяснение <ФИО>11 от 14.04.2026, на 1 листе; объяснение Пряхиной А.В. от 15.04.2026, на 1 листе4 протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.04.2026 – служебного кабинета №8 ОП «Симское» по адресу г.Сим, ул. Пушкина,9, на 4 листах; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от 17.04.2026, на 8 листах – хранить в материалах дела;
мобильный телефон марки «Realme Note50» imei-1 <номер>; imei-2 <номер>; мобильный телефон марки «Redmi9A» imei-1 <номер>; imei-2 <номер> с картонной коробкой от данного телефона, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу обвиняемой Пряхиной А.В. - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю.Зайцев