ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
24 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от 15.01.20026 года № <адрес обезличен>0 (сроком на три года), ответчика Телицыной Н.Ю., ее представителя Янцен Т.В., допущенной к участию в деле по заявлению ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фалюш А. Л. о возмещении судебных расходов, установил:
Велижанина Т.А., действуя в интересах Фалюш А.Л. на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных Фалюш А.Л. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Фалюш А. Л. к Телицыной Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, исковые требования Фалюш А.Л. к Телицыной Н.Ю. удовлетворены. Просит суд взыскать с Телицыной Н.Ю. в пользу Фалюш А.Л. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 55 000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 695,88 руб., почтовые расходы в размере 380,64 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 3 580 руб.
Истец Фалюш А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена телефонограммой (л.д. 100).
Ответчик Телицына Н.Ю., ее представитель Янцен Т.В., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, в судебном заседании требования заявления не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов. Считают, что размер судебных расходов истцом не доказан. Почтовые расходы и расходы по отправке телеграммы просят исключить из числа судебных расходов, так как документы от истца ответчик не получала, осмотр транспортного средства производился без присутствия ответчика. Оформление нотариальной доверенности было желанием Фалюш А.Л., доверенность не связана с рассмотрением дела.. При взыскании судебных расходов просят суд принимать во внимание имущественное положение ответчика, которая проживает одна, воспитывает ребенка, несет расходы на ее обучение и проживание, оплату коммунальных услуг, размер заработной платы небольшой. Просят суд уменьшить размер судебных расходов, почтовые расходы, расходы по отправке телеграммы, по оформлению нотариальной доверенности исключить.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Фалюш А.Л. обратилась с иском в суд к Телицыной Н.Ю. о взыскании суммы материального ущерба в размере 99 900 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 11 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба (л.д. 3-6).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 марта 2026 года (л.д. 125-132) исковые требования Фалюш А. Л. к Телицыной Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взыскана с Телицыной Н. Ю. в пользу Фалюш А. Л. сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 99 900 рублей, судбеные расходы в размере 15 000 рублей, всего 114 900 рублей. Взысканы с Телицыной Н. Ю. в пользу Фалюш А. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по судебному решению, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты задолженности по судебному решению.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Фалюш А.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных документов следует, что <дата обезличена> между ИП Велижаниной Т.А. и Фалюш А.Л. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП от <дата обезличена>, направление пакета документов в адрес ответчика, страховых компаний и в суд; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде; составление заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании судебных расходов; составление заявления на изготовление и выдачу исполнительного листа о взыскании судебных расходов (л.д. 143). Стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно чеку от <дата обезличена> Велижаниной Т.А. получены денежные средства в размере 55 000 рублей по договору на оказание юридических услуг с Фалюш А.Л. от <дата обезличена> (л.д. 144).
В рамках договора на оказание юридических услуг представитель истца Велижанина Т.А., представляющая интересы Фалюш А.Л. на основании доверенности, подготовила исковое заявление (л.д. 3-6), принимала участие в судебном заседании <дата обезличена> продолжительностью 1 час 15 минут (л.д. 121-123), подготовила заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 140-142), принимала участие в судебном заседании <дата обезличена> с учетом объявленного перерыва <дата обезличена> при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (составление процессуальных документов, представительство в суде), сложность дела, категорию спора с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел (защита имущественных прав), результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов истца Фалюш А.Л. за оказанные юридические услуги в размере 55 000 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком Телицыной Н.Ю. не представлено.
Ссылка ответчика на среднюю стоимость юридических услуг в <адрес обезличен> (л.д. 185-189) согласно информации, размещенной в сети «Интернет», не может быть принята судом во внимание, поскольку представленные сведения носят информационный характер, в них содержится общая информация о размере стоимости юридических услуг и не отражается реальная стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителем времени и иных фактов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по настоящему спору. Указанные суммы являются ориентировочными и могут быть откорректированы при заключении договора в зависимости от конкретного поручения клиента. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика и ее представителя о тяжелом материальном положении основанием для отказа во взыскании судебных расходов не являются, поскольку указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.
Таким образом, взысканию с Телицыной Н.Ю. в пользу Фалюш А.Л. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу на сумму 380, 64 руб.
Электронными копиями чеков от 06.02.2026 года подтверждается факт несения истцом почтовых расходов на указанную сумму (л.д. 151-153).
Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд 06.02.2026 года направлены по адресу ответчика и третьих лиц копия искового заявления и приложенные к нему документы (л.д. 132 т.1), тем самым выполнено требование п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые расходы на общую сумму 380, 64 руб. суд признает доказанными, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
Неполучение искового заявления ответчиком не является основанием для отказа о взыскании почтовых расходов.
Также истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг телеграфа.
Кассовыми чеками от 16.01.2026 года (л.д. 147-150) подтверждены расходы истца в сумме 695,88 руб. по направлению ответчику и третьему лицу телеграммы для оценки ущерба, которые являлись также необходимыми, обусловленными несением материальных затрат для восстановления права.
В связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика Телицыной Н.Ю. и ее представителя о том, что телеграмма о проведении осмотра не была ее получена, не является основанием для отказа о взыскании указанных расходов.
Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оформление доверенности на сумму 3580 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3580 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 145).
Представленная истцом нотариальная доверенность выдана непосредственно для представления интересов истцов по данному делу в связи с наличием спора относительно взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 18 декабря 2025 года. В связи с чем, расходы по ее удостоверению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, взысканию с Телицыной Н.Ю. в пользу Фалюш А.Л. подлежат судебные расходы в общем размере 59 656,52 руб. (55 000 руб.+380, 64 руб.+695,88 руб.+3580 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Фалюш А. Л. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Телицыной Н. Ю. (паспорт №) в пользу Фалюш А. Л. (паспорт № судебные расходы в размере 59656,52 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак