ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
08 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сёмкина Т.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Юртаевой Э. Ф. о прекращении исполнительного производства, установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области Юртаева Э.Ф. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства указав, что на исполнении в СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от <дата обезличена> №-ИП, возбужденное в отношении должника фио, о взыскании денежной суммы, являющейся предметом взятки в размере 538 000 руб. в пользу УФК по <адрес обезличен> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес обезличен>) на основании исполнительного листа, выданного <адрес обезличен> судом по делу №. <дата обезличена> вынесено постановление № о взыскании с фио исполнительского сбора в сумме 37 660 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что фио умер <дата обезличена>, наследственное дело после его смерти не заводилось. Определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> исполнительное производство №-ИП прекращено. В связи со смертью должника, просит суд прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора.
Изучив предоставленное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, из материалов следует, что на основании приговора Свердловского областного суда от <дата обезличена> по делу № был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с осужденного фио в доход государства 588 000 руб., являющихся предметом взятки. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> № с фио взыскан исполнительский сбор в размере 37 660 руб., <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Соответственно, вопрос о прекращении вышеуказанного исполнительного производства не может быть разрешен Краснотурьинским городским судом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Юртаевой Э. Ф. о прекращении исполнительного производства подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Юртаевой Э. Ф. о прекращении исполнительного производства возвратить.
Разъяснить судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Юртаевой Э.Ф., что с данным заявлением необходимо обратиться по подсудности, в соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина