ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кокшарова А. Ю. о взыскании судебных расходов, установил:
представитель Кокшарова А.Ю. – Евсюков Е.В., действующий на основании доверенности от 25.09.2024, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Кокшарова А. Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что решением Краснотурьинского городского суда от 30.01.2026 требования истца были удовлетворены частично. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.04.2026 решение Краснотурьинского городского суда изменено. В процессе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 86 000 руб. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кокшарова А.Ю. судебные расходы в указанном размере на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Кокшаров А.Ю., его представитель Евсюков Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления были извещены телефонограммой (л.д. 18 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В заявлении имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание также не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 19 т.2) и размещения информации на официальном сайте суда. Письменных возражений, ходатайств суду не представил.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда от 30.01.2026 частично удовлетворены исковые требования Кокшарова А. Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 24872 руб., неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, по состоянию на дату вынесения судебного решения, в размере 50 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12 436 руб., итого 92 308 руб.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.04.2026 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.01.2026 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 53 290,83 руб., неустойка в сумме 100 000 руб. по состоянию на дату вынесения судебного решения с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 645,41 руб., судебные расходы 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца Кокшарова А.Ю., он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 86 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2025 между ИП Евсюковым Е.В. и Кокшаровым А. Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления в Краснотурьинский городской суд по вопросу взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ», по ущербу, полученному в результате ДТП от 31.05.2024; представительство интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по вопросу рассмотрения указанного искового заявления с подготовкой по необходимости процессуальных документов. Согласно п. 3.1 договора стоимость данных услуг составляет 35 000 руб. (л.д. 11 т.2).
Также, 02.03.2026 между ИП Евсюковым Е.В. и Кокшаровым А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда по гражданскому делу № 2-42/2026; представительство интересов заказчика в Свердловском областном суде по вопросу рассмотрения указанной апелляционной жалобы. Согласно п. 3.1 договора стоимость данных услуг составляет 47 000 руб. (л.д. 12 т.2).
Кроме того, 09.06.2026 между ИП Евсюковым Е.В. и Кокшаровым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 14.11.2025, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика дополнительно оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-42/2026. Стоимость услуги по дополнительному соглашению составляет 4 000 руб. (л.д. 13 т.2).
Из представленного заявителем акта от 09.06.2026 следует, что исполнитель передал, а заказчик принял в полном объеме услуги по договорам на оказание юридических услуг от 14.11.2025 и от 02.03.2026, а также по дополнительному соглашению от 09.06.2026. Претензий к качеству и количеству оказанных услуг, заказчик не имеет (л.д. 14 т.2).
Согласно чеку, представленному в материалы дела, Кокшаровым А.Ю. 09.06.2026 произведена оплата Евсюкову Е.В. по договорам от 14.11.2025, от 02.03.2026 и дополнительному соглашению от 09.06.2026 в общей сумме 86 000 руб. (л.д. 15 т.2).
Согласно п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу №2-42/2026 в заявленном размере. У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договоров, дополнительного соглашения и оплаты по ним.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В данном случае истцом были заявлены, в том числе, требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения ответчиком обязательства и компенсации морального вреда. Данные требования были удовлетворены частично, сумма неустойки была снижена судом на основании положений ст. 333 ГК РФ, а не в связи с необоснованностью данного требования. В связи с чем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, не подлежат применению.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг Евсюковым Е.В.: составление искового заявления (л.д. 3-5 т.1); участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 147 т.1); составление заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 179 т.1); участие в судебном заседании 22.01.2026 и 30.01.2026 (л.д. 186-189 т.1); составление апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 210-212 т.1); участие в судебном заседании апелляционной инстанции 16.04.2026 (л.д. 241-242 т.1); оформление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 10 т.1).
Доказательств того, что аналогичные услуги в г. Краснотурьинске Свердловской области обычно оказываются за меньшую стоимость, стороной ответчика не представлено. При этом, на официальном сайте в сети Интернет - «Праворуб» размещена информация о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области, согласно которой средняя стоимость услуг представительства по гражданским делам составляет 88749 руб.
Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, учитывая сложность спора, объем и качество выполненной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Евсюков Е.В., в том числе в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, качество составления апелляционной жалобы, а также заявления о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для снижения суммы расходов на услуги представителя, понесенных Кокшаровым А.Ю. по правилам ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Кокшарова А. Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Кокшарова А. Ю., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, судебные расходы в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина