ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
06 июля 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карх М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником истца в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-Банк», что подтверждает запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» <дата обезличена>.
Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по почте и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в заявлении представитель ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д. 106).
Должник Карх М.В., судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем вручения и направления судебной повестки по известному месту жительства/нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены в полном объеме исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Карх М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Карх М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 207 295 руб. 40 коп., в том числе: 148 482 руб. 54 коп. – основной долг, 25 025 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 33 786 руб. 89 коп. – пеня общая, государственную пошлину в сумме 11 272 руб. 95 коп. (л.д. 49-51).
Для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС 008282167 (л.д. 60-61).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карх М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.66-68). В данный момент согласно сведениям Краснотурьинского РОСП исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 218 468 руб. 35 коп. (л.д. 95).
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО КБ «УБРиР» от <дата обезличена> (протокол № от <дата обезличена>) ПАО КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «ВУЗ-банк» (л.д.114).
Указанное также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым <дата обезличена> была начата процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему юридического лица (АО «ВУЗ-банк»), <дата обезличена> завершена процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему другого юридического лица (АО «ВУЗ-банк») (л.д.109-113).
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано в ПАО КБ «УБРиР».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству ПАО КБ «УБРиР».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-837/2015 по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Карх М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах оставшейся суммы задолженности, взысканной решением Краснотурьинского городского суда от 06.07.2015 на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя акционерное общество «ВУЗ-банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.