ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сёмкиной Т.И., рассмотрев заявление Николаева С. В. о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда указав, что Краснотурьинским городским судом рассмотрено гражданское дело 2-390/2026 по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен частично. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении ребенка, обучающегося в ГАПОУ «Карпинский машиностроительный техникум», оплачивает действующие кредиты, а также находится в простое на работе. Просит суд рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца с уплатой 5000 рублей ежемесячно.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
О поступлении заявления Николаева С.В. и рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения судом истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был извещен путем направления определения суда на адрес электронной почты. Письменных возражений от представителя ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не поступило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что данные нормативные акты не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Установлено, что решением Краснотурьинского городского суда от 15.06.2026 были частично удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Николаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № KD13881000059883 от 16.05.2014 за период с 16.02.2023 по 16.05.2024 в размере 115 720 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб. 40 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года, вступило в законную силу 20 июля 2026 года.
В обоснование заявленного ходатайства Николаевым С.В. указано о своем тяжелом материальном положении, а именно: нахождение на иждивении обучающегося ребенка, наличие действующих кредитных обязательств, нахождение в простое по месту работы.
В подтверждение тяжелого материального положения заявителем предоставлены следующие документы: справка ГАПОУ СО «Карпинский машиностроительный техникум» о том, что Николаев С. С.ч, <дата обезличена> года рождения, обучается на 3 курсе по очной форме обучения (л.д. 18), кредитные договоры от 01.05.2024 сроком действия по 17 апреля 2029 года, от 17.04.2024 сроком действия по 17 июня 2029 года, заключенные между Николаевым С.В. и АО «Газпромбанк» (л.д. 7-17), приказ АО «Богословское рудоуправление» № 507 от 25.05.2026 об организации мероприятия по выводу на простой работников с приложением к приказу (л.д. 19,20), справки о заработной плате за 2025-2026 г.г. (л.д. 21,22).
Исходя из перечисленных документов, размер ежемесячного платежа Николаева С.В. по двум кредитным договорам составляет 21928 руб. Размер среднемесячного дохода ответчика составляет в 2026 году 70355 руб. В июне 2026 года часть работников предприятия, в том числе Николаев С.В., выведены на простой. При этом, на иждивении Николаева С.В. имеется ребенок 2008 года рождения, обучающийся по дневной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования.
Учитывая, что ежемесячный доход Николаева С.В. недостаточен для единовременного полного погашения задолженности, а также принимая во внимание объективные обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении его материального положения с июня 2026 года, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного решения.
Вместе с тем, суд полагает сумму, указанную Николаевым С.В. для ежемесячного погашения задолженности, недостаточной, не соответствующей интересам взыскателя и требованиям закона о разумном сроке исполнения судебного решения.
С целью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, учитывая предоставленные Николаевым С.В. сведения о его материальном и семейном положении, суд полагает возможным установить Николаеву С.В. рассрочку исполнения судебного решения на 12 месяцев с уплатой по 10 000 руб. в период с августа 2026 года по июнь 2027 года, 9 740 руб. 26 коп. в июле 2027 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 434 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Николаева С. В. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Николаеву С. В. рассрочку исполнения решения Краснотурьинского городского суда от 15.06.2026 по делу № 2-390/2026 по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Николаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на 12 месяцев, установив следующий порядок оплаты: общая сумма задолженности в размере 119 740 руб. 26 коп. подлежит оплате Николаевым С.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в течение 12 месяцев с уплатой ежемесячно в период с августа 2026 года по июнь 2027 года включительно суммы в размере 10 000 руб. 00 коп., а в июле 2027 года суммы в размере 9740 руб. 26 коп.
Оплата подлежит внесению ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого месяца.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина