ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием истца Терентьевой О.А., ее представителя Бако А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терентьевой О. А. о взыскании судебных расходов, установил:
Терентьева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № с ответчика Суркова Д.А. В обоснование требований истец указала, что <дата обезличена> решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области был удовлетворен ее иск к Суркову Д.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик Сурков Д.А. не согласился с указанным решением и подал на него апелляционную жалобу. <дата обезличена> апелляционным определением Свердловского областного суда в удовлетворении жалобы Суркову Д.А. было отказано. В связи с рассмотрением гражданского дела ею понесены расходы на юридические услуги: по договору с ИП Велижаниной Т.А. в сумме 70 000 руб., а также по договору с самозанятым Бако А.И. в сумме 150 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Суркова Д.А. сумму судебных расходов в размере 220 000 руб.
В судебном заседании истец Терентьева О.А. требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Бако А.И. в судебном заседании пояснил, что истец Терентьева О.А. законно воспользовалась своим правом на привлечение двух представителей по делу, действовала добросовестно. В свою очередь ответчик Сурков Д.А. также имел несколько представителей по делу, которые защищали его интересы. Гражданское дело являлось сложным, рассматривалось судом длительное время, цена иска была достаточно высокой. Сам по себе тот факт, что исковые требования Терентьевой О.А. уточнялись несколько раз связан с тем, что самостоятельно истец не могла получить определенные сведения о материальном положении ответчика, в связи с чем, данные сведения были запрошены судом, и, после оценки всей совокупности имеющихся данных, было принято решение об уточнении исковых требований в окончательной редакции. Полагает, что объем работы, выполненной по делу соответствует уровню оплаты и не подлежит снижению.
Ответчик Сурков Д.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что не согласен с суммой судебных расходов Терентьевой О.А. на оплату услуг представителей, полагает заявленную сумму несоразмерной сложности и объему выполненной по делу работы, завышенной. Отмечает, что со стороны Терентьевой О.А. имело место злоупотребление процессуальными правами, неоднократно было заявлено об увеличении исковых требований, однако в итоге исковые требования были значительно уменьшены. По ходатайствам Терентьевой О.А. был запрошен большой объем доказательств – сведений о банковских операциях и счетах, которые в итоге не были предметом исследования судом. В связи с чем, полагает, что сумма судебных расходов истца Терентьевой О.А. должна быть уменьшена в части оплаты услуг представителя Велижаниной Т.А. в связи со злоупотреблением процессуальными правами. В части расходов на оплату услуг представителя Бако А.И., указывает, что не предоставлен документ, подтверждающий оплату услуг данного представителя. В случае предоставления документов, подтверждающих несение Терентьевой О.А. расходов на оплату услуг представителя Бако А.И. в заявленном размере, полагает разумной сумму расходов в размере 155400 руб., ссылаясь при этом на исследования, проведенные Экспертной группой VETA при содействии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца Терентьеву О.А., ее представителя Бако А.И., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области было вынесено решение по делу № по иску Терентьевой О.А. к Суркову Д.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Суркова Д.А. к Терентьевой О.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Первоначальный иск Терентьевой О.А. удовлетворен в полном объеме, встречный иск Суркова Д.А. удовлетворен частично, брак между Терентьевой О.А. и Сурковым Д.А. расторгнут, признано совместно нажитым следующее имущество: автомобиль «Kia Mohave», рег.знак №, автомобиль «Belgee X50» г.р.з. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Свободный, 5, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. Доли супругов в совместном имуществе признаны равными. При этом, Терентьевой О.А. передан автомобиль «Belgee X50» г.р.з. № Суркову Д.А. передан автомобиль «Kia Mohave», рег.знак №, вышеназванный земельный участок передан бывшим супругам в равных долях.
Кроме того, общим долгом супругов признана задолженность Терентьевой О. А. по кредитному договору №-Ф от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «Т Банк»), доли также определены равными.
С Суркова Д.А. в пользу Терентьевой О.А. взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 1513000, сумма единолично исполненных по указанному кредитному договору обязательств в размере 76935 руб., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 56476 руб. 05 коп.
Кроме того, с Суркова Д.А. в бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 29760 руб. 58 коп.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.03.2026 года решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суркова Д.А. – без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца Терентьевой О.А., она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.
Истцом Терентьевой О.А. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 23 мая 2025 года между ИП Велижаниной Т.А. и Терентьевой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: составление от имени заказчика искового заявления к Суркову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, направление иска с приложениями в суд, составление процессуальных документов в рамках дела по необходимости, составление заявления о наложении обеспечительных мер, представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по вышеуказанному делу. Согласно п. 3.1 договора стоимость данных услуг составляет 70 000 руб.
Денежные средства в сумме 70000 руб. в качестве оплаты по договору от 23.05.2025 года внесены Терентьевой О.В. исполнителю Велижаиной Т.А., что подтверждено чеком по операции от 04.05.2026 года.
Также, 04.09.2025 года между самозанятым Бако А.И. и Терентьевой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: провести консультации и анализ документов по вопросу раздела совместно нажитого имущества, представлять интересы заказчика в Краснотурьинском городском суде по гражданскому делу №, составлять процессуальные документы в рамках рассмотрения дела. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по нему составляет 100 000 руб.
В соответствии с актом оказания услуг от 05.12.2025 года, все услуги в рамках заключенного договора выполнены и приняты заказчиком, денежные средства в сумме 100 000 руб. исполнителем получены, акт подписан обоими участниками договора.
Кроме того, 13.01.2026 года между самозанятым Бако А.И. и Терентьевой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу №, представление интересов в гражданской коллегии Свердловского областного суда по гражданскому делу №. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по нему составляет 50 000 руб.
В соответствии с актом оказания услуг от 26.03.2026 года, все услуги в рамках заключенного договора выполнены и приняты заказчиком, денежные средства в сумме 50 000 руб. исполнителем получены, акт подписан обоими участниками договора.
Согласно п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказан факт несения расходов на услуги представителей по гражданскому делу №2-568/2025 в заявленном размере. У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договоров и оплаты по ним.
Довод Суркова Д.А. о том, что истцом Терентьевой О.А. не доказан факт оплаты услуг представителя Бако А.И. в размере 150 000 руб. не может быть принят, поскольку предоставленные в материалы дела акты оказания услуг от 05.12.2025 года и 26.03.2026 года содержат расписку Бако А.И, о получении денежных средств в счет оплаты по договорам об оказании юридических услуг от Терентьевой О.А. в суммах 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Дальнейшее оформление исполнителем Бако А.И. отчетности перед налоговыми органами и оплата соответствующих налогов и сборов предметом рассмотрения по делу не является и относится к зоне ответственности исполнителя по договору об оказании услуг.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг представителями Терентьевой О.А.:
- составление искового заявления на трех страницах с семью приложениями (Велижанина Т.А.),
- участие при проведении беседы в период подготовки дела к судебному заседанию <дата обезличена> (Велижанина Т.А.),
- составление ходатайства об истребовании доказательств, ознакомление с материалами гражданского дела <дата обезличена> (Велижанина Т.А.),
- участие при проведении судебного заседания <дата обезличена> продолжительностью 1 час 15 минут (Велижанина Т.А.),
- составление заявление о наложении мер по обеспечению иска (Велижанина Т.А.),
- участие при проведении судебного заседания <дата обезличена> продолжительностью 3 часа (представитель Бако А.И.),
- составление уточнения к исковому заявлению (Бако А.И.),
- участие при проведении судебного заседания <дата обезличена> продолжительностью 30 минут (Бако А.И.),
- составление ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с предоставлением гарантийного письма от эксперта (Бако А.И.),
- участие при проведении судебного заседания <дата обезличена> (Бако А.И.),
- составление уточнения к иску после проведения судебной оценочной экспертизы (Бако А.И.),
- участие при проведении судебного заседания <дата обезличена> продолжительностью 1 час 30 минут (Бако А.И.),
- участие при проведении судебного заседания <дата обезличена> продолжительностью 55 минут (Бако А.И.),
- составление заявления об исправлении описки в судебном решении (Бако А.И.),
- составление возражений на апелляционную жалобу Суркова Д.А. (Бако А.И.),
- представление интересов заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата обезличена> (Бако А.И.).
Продолжительность рассмотрения дела судом составила с 28 мая 2025 года по 26 марта 2026 года, то есть 10 месяцев, по делу был предъявлен встречный иск ответчиком Сурковым Д.А., в связи с чем, представителями также выполнялась работа в части формулирования позиции по встречному иску, также по делу проводилась судебная оценочная экспертиза.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Изложенная позиция Верховного суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении первоначального и встречного иска размер подлежащих возмещению судебных расходов необходимо определять в зависимости от результата разрешения требования, заявленного лицом, заявившим о распределении судебных расходов. Поскольку, в данном случае, иск Терентьевой О.А. удовлетворен в полном объеме, пропорция при распределении расходов применению не подлежит.
Вместе с тем, оценивая доводы стороны ответчика Суркова Д.А. о завышенном размере понесенных судебных расходов, суд соглашается с ними в части.
В обоснование своей позиции Сурков Д.А. ссылается на результаты исследования экспертной группы VEТA при содействии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, согласно которым по итогам 2024 года средняя стоимость услуг представительства по семейным и наследственным делам в Екатеринбурге и Свердловской области составила: в суде первой инстанции от 30 000 руб. до 150 000 руб., в суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. до 100 000 руб.
Вместе с тем, взять за основу данные указанного исследования в полном объеме невозможно, поскольку юридические услуги предоставлялись Терентьевой О.А. в 2025 и 2026 году при наличии в Российской Федерации инфляционных процессов. Соответственно, стоимость аналогичных услуг в рассматриваемом регионе, по сравнению с 2024 годом, должна возрасти.
С целью использования наиболее достоверного источника информации о стоимости юридических услуг на территории Свердловской области, существующей на дату оказания истцу Терентьевой О.А. услуг представительства по гражданскому делу, суд полагает возможным использовать информацию, размещенную в сети Интернет на официальном сайте «Праворуб». На данном сайте размещена информация о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области в 2026 году, согласно которой средняя стоимость услуг представительства по гражданским делам в суде первой инстанции составляет от 33744 руб. до 171660 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, учитывая сложность спора, объем и качество выполненной представителями истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца Терентьевой О.А., в том числе в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Суркова Д.А., учитывая средний уровень цен, сложившийся в регионе в отношении указанного вида услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы понесённых судебных расходов до 170 000 руб.
При этом, довод стороны ответчика Суркова Д.А. о необходимости снижения суммы оплаты услуг представителя в связи с имевшим место со стороны Терентьевой О.А. злоупотреблением правом, которое заключалось в изменении размера исковых требований и заявлении ходатайств об истребовании доказательств в виде банковской информации, не может быть принят.
Так, действительно Терентьева О.А. заявляла ходатайства о запросе судом информации о банковских операциях и счетах Суркова Д.А., что логично с учетом характера спора – о разделе совместно нажитого имущества. Получить необходимую информацию о наличии денежных средств на счетах супруга с целью их раздела в ином порядке Терентьева О.А. не могла. Соответственно, само по себе наличие указанного ходатайства не свидетельствует о недобросовестном поведении истца Терентьевой О.А. как участника процесса.
В части увеличения истцом исковых требований, связанного с желанием истца получить компенсацию за товар, оставшийся в распоряжении Суркова Д.А., как пояснил представитель Терентьевой О.А., истец полагала возможным проведение судебной экспертизы стоимости данного товара, однако в процессе рассмотрения дела было установлено, что экспертиза технически невозможна и документацию на данный товар Сурков Д.А. не предоставит, в связи с чем Терентьева О.А. вновь уточнила исковые требования, исключив требование о компенсации ей денежных средств в данной части. Указанные действия Терентьевой О.А. также не содержат признаков недобросовестности, поскольку были направлены на определение объема совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Таким образом, требования Терентьевой О.А. о взыскании с Суркова Д.А. судебных расходов полежат удовлетворению в части в сумме 170 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Терентьевой О. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Суркова Д. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу Терентьевой О. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, сумму судебных расходов в размере 170 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина