РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при секретаре Абдусаматовой Ю.М., с участием административного истца Шнайдт ФИО6 прокурора Круцан ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шнайдт ФИО8 к ОМВД России «Красноуральский» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Шнайдт ФИО9 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Красноуральский» о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями: запрет выезда за пределы Свердловской области, запрет пребывания вне жилого помещения в определенное время. В настоящее время основания для сохранения данного ограничения отпали, а его действие нарушают его права на труд и семейную жизнь. Ему необходимо ездить по работе в другой регион (трудоустроен в ООО «Ремэнергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ). За время действия надзора нарушений общественного порядка не допускал, зарегистрирован по месту жительства, характеризуется положительно. В связи, с чем просит снять (изменить) в отношении него административное ограничение, установленное решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы Свердловской области, разрешив выезд в Московскую область город Шатура.
Административный истец Шнайдт ФИО10. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Подтвердил, что неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Был не согласен с вмененными ему административными правонарушениями, однако не обжаловал их, назначенное ему наказание в виде штрафа исполнил. Строительные объекты ООО «Ремэнергоресурс» находятся за пределами Свердловской области, в том числе и объект на котором он по трудовому договору должен осуществлять свою трудовую деятельность г. Шатура Московской области, в связи, с чем имеется необходимость отмены административного ограничения в виде запрета выезда его за пределы Свердловской области.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Красноуральский» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений необходимо оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5).
В силу ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шнайдт ФИО12. осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Шнайдт ФИО11 установлен опасный рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени связанного с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Шнайдт ФИО13. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ Шнайдт ФИО14 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноуральский».
ДД.ММ.ГГГГ Шнайдт ФИО15. лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и административными ограничениями прав и свобод установленными судом, под подписку предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений.
Из трудового договора № Ш от ДД.ММ.ГГГГ, справки №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шнайдт ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ работает монтажником технологических трубопроводов 4 разряда в <данные изъяты>» (адрес: 620027, <адрес>, оф.13). По месту жительства характеризуется положительно.
Согласно характеристики УУП ГУПП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноуральский» ФИО4 за время нахождения на профилактическом учете Шнайдт ФИО17. на профилактические беседы инспектора по направлению административного надзора реагирует спокойно, график регистрации обязательных явок соблюдает, не нарушает.
Вместе с тем, из личного дела административного надзора №, справки на физическое лицо следует и не опровергается административным истцом, что Шнайдт ФИО18. неоднократно привлекался к административной ответственности: по главе 19 КоАП РФ за нарушение административного надзора, в том числе в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России «Красноуральский» ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в судебном заседание административным истцом, назначенное ему по итогам рассмотрения протоколов, составленных на него за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ наказание исполнил, вынесенные постановления не обжаловал.
Таким образом, факт несоблюдения Шнайдт ФИО19. административных ограничений и невыполнение предусмотренных Законом № 64-ФЗ обязанностей находит достоверное подтверждение.
В этой связи ни наличие у административного истца положительных характеристик, ни постоянного места жительства и работы, ни своевременная оплата им штрафов, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст.19.24. КоАП РФ, как отдельно, так и в совокупности не могут явиться основанием для испрашиваемой частичной отмены административных ограничений, с учетом неснятой и непогашенной судимости административного истца за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления.
Осуществление Шнайдт ФИО20. работы за пределами Свердловской области, не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных ст.11 Закона № 64-ФЗ, в том числе обязанности не выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении Шнайдт ФИО21. административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности в материалы административного дела не представлено.
Кроме того в трудовом договоре не указано, что место работы Шнайдт ФИО22 находится за пределами Свердловской области, имеется лишь указание на то, что работник принимается на работу в строительно-монтажный участок, тогда как работодатель ООО «Ремэнергоресурс» осуществляет свою деятельность на территории г. Екатеринбург. Иных доказательств, подтверждающих необходимость осуществления Шнайдт ФИО23 трудовой деятельности за пределами Свердловской области, суду не представлено.
Вместе с тем, правовых оснований для изменения формулировки запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел с указанием того, что Шнайдт ФИО24. имеет право выезжать за пределы Свердловской области, а именно в г. Шатура Московской области, для целей его трудовой деятельности не имеется, поскольку не предусмотрено Законом № 64-ФЗ.
Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенных Шнайдт ФИО25. преступлений, принимая во внимание факт совершения им в период административного надзора правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене либо изменении объема ограничений, суд полагает, что частичная отмена административных ограничений не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку в данном случае сохранение установленного объема ограничений признается необходимым, соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности, которые в том числе выражаются в необходимости предупреждения совершения Шнайдт ФИО26 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты интересов государства и неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шнайдт ФИО27 (СНИЛС №, ИНН №) к ОМВД России «Красноуральский» (ОГРН №, ИНН №) о частичной отмене административных ограничений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова