РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Постникову ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
В Красноуральский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Постникову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование иска указано, что административный ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в размере 251,00 руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 251,00 руб.
Учитывая размер требований, судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Административному ответчику судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от него, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Налоговые органы, как следует из подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу п. 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Налог на имущество отнесен Налоговым кодексом Российской Федерации к местным налогам. Срок уплаты налога на имущество не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 409 НК РФ.
Как следует из административного искового заявления, административный ответчик Постников ФИО5 в 2015 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Красноуральск, <адрес>, а также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноуральск, <адрес>. Данное недвижимое имущество являлось объектом налогообложения.
В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.
Как указывает административный истец, налоговым органом Требование об уплате до ДД.ММ.ГГГГ не формировалось и в адрес налогоплательщика не направлялось, также не были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ.
Налоговым органом налогоплательщику сформировано и направлено по месту жительства требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- налог на имущество с физических лиц в сумме 3586,00 руб. (за 2014 год в сумме 153,00 руб., за 2015 год в сумме 251,00 руб., за 2016 год в сумме 291,00 руб., за 2017 год в сумме 623,00 руб., за 2018 год в сумме 648,00 руб., за 2019 год в сумме 664,00 руб., за 2020 год в сумме 468,00 руб., за 2021 год в сумме 488,00 руб.);
- земельный налог в сумме 1043,00 руб. (за 2016 год в сумме 33,00 руб., за 2017 год в сумме 198,00 руб., за 2018 год в сумме 198,00 руб., за 2019 год в сумме 198,00 руб., за 2020 год в сумме 198,00 руб., за 2021 год в сумме 218,00 руб.);
- пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1114,06 руб.
Направление указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений. (л.д.9,11).
Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам административными ответчиками добровольно не была уплачена.
В связи с уклонением Постникова ФИО6. от исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Постникова ФИО7. задолженности по налогу в сумме 251,00 руб.
имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Из положений части 6 статьи 289 КАС РФ следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае налог на имущество физических лиц) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.
Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.
При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.
Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.
Основанием для взыскания суммы налога с налогоплательщика является неисполнение требования налогового органа об уплате налога.
При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в статье 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. Возможность же восстановления пропущенного процессуального срока в приказном производстве действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому, срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежит проверке при рассмотрении судом административного дела о взыскании недоимки по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, поскольку требование об уплате недоимки указанной в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику в порядке ст.70 НК РФ не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, административным истцом порядок взыскания налога на имущество за 2015 год, не соблюден.
Повторно включив недоимку по налогу на имущество в сумме 251,00 руб. в требование N 25458, налоговая инспекция искусственно увеличила сроки принудительного взыскания данной налоговой задолженности, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также прав налогоплательщика.
В рассматриваемом случае требование об уплате налога должно быть сформировано и направлено должнику в соответствии с установленными сроками, предусмотренными ст.70 ГК РФ, в редакции действующей на момент формирования задолженности, соответственно на основании данного требования должны быть приняты меры к взысканию в установленные сроки.
Таким образом, учитывая, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование об уплате налога подлежало направлению ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца).
Однако, требование не направлялось, поэтому срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2025 году, и как следствие с настоящим иском, пропущен.
Обстоятельства, представленные налоговым органом, в качестве причин, как препятствующие и не позволившие в установленные законом сроки подготовить и подать мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, не являются объективными и уважительными.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из изложенного, требование налогового органа о взыскании недоимки по пени не подлежит удовлетворению, поскольку принудительное взыскание за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, производиться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.
Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено ст. 48 НК РФ и ст. 95 КАС РФ.
Принимая во внимание то, что с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд административный истец обратился только в марте 2026 года, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН №) к Постникову ФИО8 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова