ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.В. Борисюк при секретаре В.С. Гриценко рассматривая в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ионкина Л.А. к Баранов А.Н., Сальников В.А. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Ионкина Л.А. обратилась в суд с иском к Баранов А.Н., Сальников В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 98795 рублей, судебные расходы за уплату госпошлины в размере 4000 рублей, за проведение оценки 7070 рублей, юридические услуги 30000 рублей. В обоснование требований указано, что она Ионкина Л.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики являются владельцами квартиры по адресу: <адрес>. В начале октября 2025 года, в период с <дата> по <дата> по вине ответчиков была затоплена ее квартира, повреждены элементы отделки: натяжной потолок, обои, ламинат и конструктивный элемент: электрическая проводка. Для восстановления поврежденного имущества потребуется проведение восстановительного ремонта, с учетом результата осмотра, рыночная стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ составит 90295 рублей. Кроме того, были понесены фактические затраты сразу после затопления, в размере 8500рублей. Ответчики вину признали, стоимость ущерба не оспаривали, обещали возместить ущерб, однако до настоящего времени стоимость ущерба не компенсировали, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец Ионкина Л.А., представитель Гамзалов М.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Баранов А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражение на исковые требования.
Ответчик Сальников В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ОО «Симское ЖКХ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из данных Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области ответчики Баранов А.Н. и Сальников В.А. регистрации по месту жительства в Ашинском районе не имеют.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При принятии искового заявления к производству судья руководствовался тем, что адрес регистрации ответчиков в исковом заявлении был указан адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ашинского городского суда Челябинской области.
В соответствии со справкой ОМВД по Ашинскому району Челябинской области зарегистрированных граждан по адресу: <адрес> не значится.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч.2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик Баранов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по месту жительства и регистрации ответчика Баранов А.Н.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <номер> по иску Ионкина Л.А. к Баранов А.Н., Сальников В.А. о возмещении материального ущерба для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий А.В. Борисюк