РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк при секретаре В.С. Гриценко рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беляева Л.Ю. к Пудовкин А.Н., Пудовкина О.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Пудовкин А.Н., Пудовкина О.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что в течение двух лет с 2023 года произошло несколько затоплений <адрес> по адресу: <адрес>. По установленным данным залив произошел из <адрес>, последнее затопление было <дата>. Затопление происходили на кухне и вода лилась по двум стенам, за кухонный гарнитур и в натяжной потолок. В результате затоплений появилась плесень за кухонным фартуком и на нем, обои в желтых разводах и в некоторых местах отходят от стен, в натяжной потолок осыпалась штукатурка и теперь необходимо его заменить, предварительно почистив сам потолок, возможно полностью заменить. Истец ущерб от затопления оценивает в размере 57279 рублей, который просит взыскать с ответчиков. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Беляева Л.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Пудовкин А.Н., Пудовкина О.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ранее в судебном заседании возражали по исковым требованиям, указывая, что сумма ущерба завышена, оценка ущерба не произведена, у истца отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие оценку ущерба. Готовы возместить ущерб при определении реальной цены ущерба.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №5», третье лицо Лежнева М.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств по делу не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Лежнева М.А. (л.д. 54-56).
Согласно акту от <дата> произошло затопление <адрес> в <адрес> из <адрес> связи с разморозкой холодильника (л.д. 25). <адрес>ю 8,0 м. желтые подтеки на бумажных обоях 2,0 х 2,5 с выраженной плесенью 0,5 х 0,7 м., стены площадью 8,0 м. желтые потеки на флизелиновых обоях 2,0 х 1,5 м.
Согласно выписке из ЕГРН общими совместными собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются Пудовкина О.Р. и Пудовкин А.Н. (л.д. 57-62).
При таких обстоятельствах, с учетом правовых положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, собственник <адрес> вправе требовать возмещение ему ущерба со стороны ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за ним, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Вместе с тем, истец Беляева Л.Ю. собственником <адрес> не является, является лицом, зарегистрированным по указанному адресу, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащим истцом по делу. Факт проживания гражданина в жилом помещении не свидетельствует о том, что истцу Беляева Л.Ю. причинен ущерб действиями ответчиков, поскольку ущерб причинен жилому помещению – квартире, собственником которой Беляева Л.Ю. не является. Со стороны истца не представлены доказательства на законном основании возложении на нее обязанности по ремонту жилого помещения, а также доказательства несения расходов по ремонту жилого помещения.
На основании изложенного, заявленные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева Л.Ю. к Пудовкин А.Н., Пудовкина О.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.
Судья