РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В.
при секретаре Гриценко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенцева Е.П. к нотариусу Нищих С.В. об отмене нотариального действия,
УСТАНОВИЛ
Бабенцева Е.П. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Ашинский муниципальный район Челябинской области Нищих С.В. об отмене нотариального действия, совершенного <дата>, а именно – исполнительной надписи о взыскании долга по кредитному договору в размере 54151.28 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по требованию АО «ТБанк» нотариус Нищих С.В. <дата> выдала исполнительную надпись № <номер> о взыскании с неё в пользу АО «ТБанк» долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 54151,28 рублей. Судебным решением, вступившим в законную силу названный кредитный договор признан недействительным, полагает, что нотариус был не вправе выдать исполнительную надпись, а АО «ТБанк» в свою очередь, не должен был обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также просила взыскать расходов по уплате государственной пошлины с АО «ТБанк» в размере 3000 рублей.
Истец Бабенцева Е.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Нотариус Нищих С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.2 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Положениями статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> нотариусом нотариального округа Ашинский муниципальный район Челябинской области Нищих С.В. совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса № <номер>, в соответствии с которой с Бабенцева Е.П. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: основная сумма долга в размере 48220,39 рублей, проценты – 4372,89 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата> (том 1 л.д.31). Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющегося приложением к кредитному договору <номер> от <дата> (п. 4.3.2 общих условий кредитования физических лиц – том 1 л.д. 108 оборот).
В этот же день нотариусом было направлено уведомление <номер> Бабенцева Е.П. о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.
Решением Металлургического районного суда Челябинской области от <дата> по делу по иску Бабенцева Е.П. к АО «ТБанк» исковые требования удовлетворены, кредитный договор (договор кредитной карты) <номер> от <дата>, заключенный между Бабенцева Е.П. и АО «ТБанк» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде освобождения Бабенцева Е.П., <дата> года рождения от исполнения обязательств по кредитному договору (договору кредитной карты) <номер> от <дата> (л.д. 163-179).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата> вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 2 л.д. 38-39).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вместе с тем, подлежат отклонению доводы истца о том, что на момент обращения банка к нотариусу у последнего не имелось установленных п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку имелся спор между сторонами кредитного договора. Направленные нотариусу АО «ТБанк» документы формально отвечали по своему содержанию требованиям положений Основ законодательства о нотариате РФ, при которых возможно совершение исполнительной надписи. Процедура совершения такого нотариального действия нотариусом Нищих С.В. была соблюдена. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Доказательств осведомленности нотариуса Нищих С.В. на <дата> о наличии возбужденного в суде дела по иску Бабенцева Е.П. к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата> истцом не представлено. Тот факт, что АО «ТБанк» не сообщил нотариусу о предъявленном к нему иске, не дает оснований считать незаконными действия нотариуса.
В то же время суд полагает, что оспариваемая исполнительная надпись, совершенная нотариусом Нищих С.В. подлежит отмене, как последствие признания недействительным кредитного договора, который служил основанием к взысканию с Бабенцева Е.П. задолженности в пользу АО «ТБанк» путем совершения такого нотариального действия.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требования истца о взыскании с АО «ТБанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению поскольку, как указано выше требование об отмене исполнительной надписи нотариуса является следствием разрешения между АО «ТБанк» и Бабенцева Е.П. материально-правового спора. При этом, виновные действия нарушающие права Бабенцева Е.П. как со стороны нотариуса, так и со стороны АО «ТБанк» отсутствуют, настоящий спор связан с установлением юридического факта – последствия признания сделки (кредитного договора) недействительным, а не разрешением спора между Бабенцева Е.П. и нотариусом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бабенцева Е.П. удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Нищих С.В. от <дата> № <номер>, в соответствии с которой с Бабенцева Е.П. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: основная сумма долга в размере 48220,39 рублей, проценты – 4372,89 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей.
В остальной части иска Бабенцева Е.П. отказать.
Решение обжалуется сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026 года.
Судья