ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Проскуряковой Е. Г. о взыскании судебных расходов, установил:
Проскурякова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску Проскуряковой Е. Г. к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 31.07.2025 её исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.10.2025 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда от 24.03.2026 жалоба ответчика на решение и апелляционное определение оставлена без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы в общем размере 1 697 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области в свою пользу судебные расходы в указанном размере на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание Проскурякова Е.Г. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств не направляла.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, а также размещения информации на официальном сайте суда.
Представитель Свердловскстата В.С. Дзекунскас направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя ответчика, а также письменный отзыв, в котором указал о несогласии с требованиями Проскуряковой Е.Г. по следующим основаниям. Во-первых, по мнению представителя ответчика, истцом не доказано несение расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, а также на отправку документов ответчику, чеки и проездные билеты не содержат данных плательщика. Во-вторых, корреспонденция, связанная с рассмотрением гражданского дела, могла быть отправлена истцом в адрес ответчика по электронной почте либо посредством специального программного обеспечения, однако был выбран заведомо более дорогостоящий способ отправки. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.07.2025 частично удовлетворены исковые требования Проскуряковой Е. Г. к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2024 года по февраль 2025 года в размере 31699 руб. 37 коп., компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы по состоянию на 31.07.2025 года в размере 12532 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., всего 51231 руб. 96 коп.
Определением Краснотурьинского городского суда от 13.08.2025 устранена явная арифметическая ошибка, допущенная при вынесении решения от 31.07.2025. Определено по всему тексту решения, в том числе в резолютивной части, указать, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 209 руб. 66 коп. Кроме того, в резолютивной части решения суда указать, что всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 50 909 руб. 03 коп.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.10.2025 решение Краснотурьинского городского суда от 31.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 197-208 т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.07.2025, с учетом определения суда от 13.08.2025, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 55-69 т.3).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца Проскуряковой Е.Г., она имеет право на возмещение понесенных ей судебных расходов.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, а также расходов на проезд для участия в судебном заседании и подачи заявления об уточнении исковых требований в канцелярию суда в общем размере 1 697 руб. 20 коп.
Согласно п.п 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Почтовые расходы истца на отправку в адрес Краснотурьинского городского суда и ответчика копий искового заявления, копии заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика, копий возражений на апелляционную и кассационную жалобу ответчику, в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также отправку заявления о взыскании судебных расходов и её копии в адрес суда и ответчика подтверждаются представленными квитанциями (л.д. 86-94 т.3).
При этом, данные квитанции об оплате почтовых услуг содержат данные отправителя – Проскурякова Е.Г., данные получателя – Управление федеральной службы статистики, Краснотурьинский городской суд, Свердловский областной суд, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Даты направления корреспонденции соответствуют времени рассмотрения гражданского дела 2-619/2025 судами.
Тот факт, что Проскурякова Е.Г. направляла корреспонденцию ответчику посредством услуг почтового оператора не свидетельствует о нарушении ею каких-либо норм гражданского процессуального законодательства.
Так, согласно положениям ст. 132, 322, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, возражения, уточнения, апелляционные жалобы, кассационные жалобы могут быть направлены участниками процесса иным лицам, участвующим в деле, любым способом, позволяющим установить факт направления. Проскуряковой Е.Г. был избран самый распространённый способ направления документов ответчику – посредством услуг почтового оператора, что соответствует требованиям закона.
В связи с чем, расходы истца на почтовые услуги признаются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с проигравшей стороны ответчика.
Проскуряковой Е.Г. предоставлены следующие платежные документы об оплате услуг почтового оператора: 102 руб. (направление иска ответчику л.д. 33 т.1), 180 руб. 50 коп. (направление иска в суд л.д. 86 т. 3), 245 руб. (направление ответчику уточнений к иску л.д. 88 т. 3), 139 руб. (направление возражений на апелляционную жалобу ответчику л.д. 89 т.3), 147 руб. (направление возражений на апелляционную жалобу в Свердловский областной суд л.д. 90 т.3), 173 руб. (направление возражений на кассационную жалобу ответчику), 193 руб. (направление возражений на кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции л.д. 92 т. 3), 397 руб. 20 коп. (направление в суд и ответчику заявления о возмещении судебных расходов л.д. 93-94 т. 3). Итого 1576 руб. 70 коп.
Что касается расходов на проезд для участия в судебном заседании 08.07.2025 года, а также для подачи заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2025 года, данные расходы обоснованы, поскольку местом жительства истца является г. Карпинск Свердловской области, судебное заседание проходило в г. Краснотурьинске Свердловской области, соответственно истец должна была понести расходы на проезд. Даты проезда в проездных билетах, предоставленных истцом - 08.07.2025 года и 29.07.2025 года, маршрут следования №100 (г. Карпинск – г. Краснотурьинск), стоимость проезда в один конец – 60 руб., всего 240 руб. Данных о плательщике и лице, осуществившем проезд, проездной билет не содержит, поскольку наличие такой информации в документе не предполагается (л.д. 87-89 т.3).
Учитывая относимость данных расходов к рассмотрению дела, необходимость несения истцом данных расходов, отсутствие злоупотребления со стороны истца, которым выбран наиболее дешевый способ проезда – на общественном транспорте, суд полагает возможным признать указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ответчиком.
Итого, сумма понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет 1576 руб. 70 коп. + 240 руб. = 1816 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В данном случае истцом было заявлено, в том числе, требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, не подлежат применению.
Поскольку, согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма понесенных судебных расходов в размере, заявленном истцом - 1697 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление Проскуряковой Е. Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (ОГРН 116958148220) в пользу Проскуряковой Е. Г., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии № №) судебные расходы в сумме 1697 рублей 20 копеек.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина