ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием истца Л.В.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л.А.А. о взыскании судебных расходов, установил:
представитель ответчика Л.А.А. – <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску Л.В.А. к Л.А.А. об отмене договора дарения. В обоснование требований указал, что итоговое решение по гражданскому делу принято в пользу ответчика, в связи с чем, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. Просит суд взыскать с Л.В.А. в пользу Л.А.А. сумму судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 250 000 руб.
В судебное заседание ответчик Л.А.А. (заявитель) не явился, о времени и месте его проведения был извещен телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не направлял.
Истец Л.В.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против взыскания заявленной суммы судебных расходов, поскольку при изучении прайс-листов иных юридических компаний города Екатеринбурга было установлено, что стоимость аналогичных услуг гораздо ниже заявленной. Кроме того, полагает, что не имеется надлежащих доказательств внесения оплаты Л.А.А. в заявленной сумме.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца Л.В.А. , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.10.2025 удовлетворены исковые требования Л.В.А. к Л.А.А. об отмене договора дарения. Договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Л.В.А. и Л.А.А. , в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, площадью 111,6 кв.м. отменен. На Л.А.А. возложена обязанность возвратить Л.В.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, площадью 111,6 кв.м. по вступлении решения в законную силу. А также с Л.А.А. в пользу Л.В.А. взыскана государственная пошлина в размере 32845 руб. (л.д. 9-17 т.2).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.01.2026 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.10.2025 года отменено, принято новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Л.В.А. к Л.А.А. об отмене договора дарения отказано (л.д. 108-113 т.2).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2026 оставлено без изменения (л.д. 163-171 т.2).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика Л.А.А. , он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что <дата обезличена> между ИП <ФИО>4 (исполнитель) и Л.А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является представление интересов заказчика в судебном разбирательстве в качестве представителя заказчика по иску Л.В.А. к Л.А.А. об отмене договора дарения (анализ документов, подготовка, возражений, отзывов, ходатайств, участие в судебном разбирательстве по усмотрению исполниеля), а также представительство заказчика в судебном разбирательстве по кассационной жалобе Л.А.А. , на решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.А. , вынесенного Карпинским городским судом (дело №).
Стоимость услуг в рамках гражданского дела по иску Л.В.А. к Л.А.А. об отмене договора дарения составляет 150 000 руб., стоимость услуг в рамках дела об административном правонарушении в отношении Л.А.А. составляет 50 000 руб. (л.д. 188 т.2).
<дата обезличена> между ИП <ФИО>4 (исполнитель) и Л.А.А. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена>. Стороны изменили предмет договора, предусмотрев участие исполнителя в качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуг изменена, установлено, что стоимость услуг по представительству интересов Л.А.А. по гражданскому делу № в суде первой инстанции составляет 150 000 руб., стоимость услуг по представлению интересов по данному делу в суде апелляционной инстанции составляет 60 000 руб., стоимость услуг по представительству интересов заказчика по указанному делу в суде кассационной инстанции составляет 40 000 руб. (л.д. 189 т.2).
Условия договора ИП <ФИО>4 выполнены, услуги оказаны в полном объеме и оплачены, что подтверждается актом оказанных услуг от <дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № о перечислении денежных средств в сумме 300 000 руб. (л.д. 190-191).
Согласно п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу № в заявленном размере. У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договора и оплаты по нему.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг <ФИО>4:
- на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – ознакомление с делом, участие при проведении судебного заседания 19.08.2025 года в процессе продолжительностью 1 час 45 минут, составление заявления о приостановлении производства по делу,
- на стадии апелляционного рассмотрения – составление апелляционной жалобы на 7 станицах с нормативным обоснованием доводов, с приложением соответствующих доказательств, ознакомление с материалами дела, составление письменного дополнительного обоснования апелляционной жалобы на 2 страницах, участие в двух судебных заседаниях – 22.01.2026 года и 29.01.2026 года,
- на стадии кассационного рассмотрения – составление отзыва на кассационную жалобу истца на 5 страницах, участие в одном судебном заседании 17.06.2026 года.
Исходя из содержания дополнительного соглашения между ИП <ФИО>4 и Л.А.А. , стоимость услуг на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составила 150 000 руб., на стадии апелляционного рассмотрения – 60 000 руб., на стадии кассационного рассмотрения – 40 000 руб.
При этом, истцом Л.В.А. в обоснование своей позиции о чрезмерном, завышенном характере заявленных судебных расходов, предоставлены прайс-листы организаций, оказывающих юридические услуги на территории г. Екатеринбурга («Перегонцев и партнеры», «Асгард», «Аваль»), из которых следует, что аналогичные услуги предлагаются за меньшую стоимость.
Суд не считает возможным ориентироваться на предоставленные истцом прайс-листы, поскольку в них точная стоимость конкретного вида услуг не определена, отражена лишь наименьшая, начальная стоимость, которая может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств.
Вместе с тем, в сети Интернет на официальном сайте «Праворуб» имеются данные о рассчитанной средней стоимости услуг юристов и адвокатов Свердловской области, согласно которой средняя стоимость представительства по гражданским делам составляет от 33744 руб. до 171660 руб.
Суд полагает возможным ориентировать на указанную среднюю стоимость аналогичных услуг и снизить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг юриста, поскольку она значительно превышает сложившуюся среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, учитывая сложность спора, объем и качество выполненной представителем истца работы при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель <ФИО>4, общий срок рассмотрения дела (одиннадцать месяцев), суд полагает необходимым определить следующие суммы, подлежащие возмещению ответчику истцом: за услуги представителя в суде первой инстанции – 60 000 руб., за услуги представителя в суде апелляционной инстанции – 60 000 руб., за услуги представителя в суде кассационной инстанции – 30 000 руб.
Таким образом, с Л.В.А. подлежит взысканию в пользу Л.А.А. сумма судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Л.А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Л.В.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Л.А.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, судебные расходы за юридические услуги в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина