К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 4/17-164/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве

Производство по материалам, Краснотурьинский городской суд Свердловской области · судья Сумбаева Светлана Петровна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
06.07.2026
Решение
31.07.2026
Категория
Исполнение приговоров
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные в порядке исполнения приговоров и иных судебных актов в порядке уголовного судопроизводства

Решения

КОПИЯ

66RS0033-01-2026-000925-02

Дело № 4/17-164/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2026 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., осужденного Никитина К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Никитина К. П., <дата обезличена> года рождения, о снятии ареста, установил:

осужденный Никитин К.П. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста на денежные средства, указав, что приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2026 года он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 50 000 руб. Приговором суда также был сохранен арест, наложенный по постановлению судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2026 года, на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах на имя Никитина Константина Петровича, открытых в АО «Альфа-Банк», до исполнения приговора суда в части штрафа, назначенного осужденному Никитину К.П. в качестве дополнительного наказания. Поскольку присужденный штраф в размере 50 000 руб. Никитиным К.П. оплачен 29 июня 2026 года, просит отменить арест, наложенный постановлением судьи от 25 мая 2026 года, в виду исполнения приговора суда в части оплаты штрафа.

В судебном заседании осужденный Никитин К.П. поданное им ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, он уплатил.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, в том числе, мнение прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

Согласно части 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя, без получения судебного решения. В этом случае следователь, не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия и прилагает к уведомлению копии процессуальных документов (постановление о производстве следственного действия и протокол) для принятия решения о законности или незаконности следственного действия.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство (статья 115 УПК РФ) допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, и исходя из системного толкования приведенных норм права, до его снятия выдача денежных средств со счетов не может быть произведена. В этом случае, кредитная организация, Банк не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Постановлением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.05.2026 по уголовному делу № наложен арест на денежные средства Никитина К.П., в пределах 500 000 рублей, находящиеся на банковских счетах, до принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2026 года Никитин К.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 50 000 руб.

Указанным приговором суда также был сохранен арест, наложенный по постановлению судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2026 года, на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах на имя Никитина Константина Петровича, открытых в АО «Альфа-Банк», до исполнения приговора суда в части штрафа, назначенного осужденному Никитину К.П. в качестве дополнительного наказания.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2026 года.

Присужденный штраф в размере 50 000 руб. осужденным Никитиным К.П. уплачен 29 июня 2026 года, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 9).

Поскольку штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания осужденным Никитиным К.П. оплачен, судья приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста в отношении указанного в приговоре имущества отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, судья постановил:

ходатайство осужденного Никитина К. П., <дата обезличена> года рождения, о снятии ареста, сохраненного по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2026 года – удовлетворить.

Снять арест, сохраненный по уголовному делу №1-98/2026 (№12601650015000129) приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2026 года, наложенный по постановлению судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.05.2026, на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах на имя Никитина Константина Петровича, 27.01.1981 года рождения, открытых в АО «Альфа-Банк», а именно: №40802810617920000119, открыт 15.07.2025; № 40817810617920007291, открыт 30.07.2025, №40817810617920008342; открыт 27.11.2025.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Участники

Лицо, в отношении которого поступил материал

  • Н. К. П.

Ход дела

  1. 17:01

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:30

    Судебное заседание

    Удовлетворено

  3. 11:22

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  4. 16:20

    Материал оформлен

  5. 16:20

    Материал передан в архив