ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ковалевой И. П. о прекращении исполнительного производства, установил:
судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ковалева И.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП указав, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от <дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом по уголовному делу №, предмет исполнения – конфискация имущества автомобиля ВАЗ – 21102 г.р.з. № года выпуска, обращение в доход государства, в отношении должника <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения. Основанием для прекращения исполнительного производства указывает тот факт, что место нахождения автомобиля не установлено, кроме того указывает, что должник <ФИО>2 умер <дата обезличена>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители взыскателей - ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерства обороны Российской Федерации, не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных повесток на адреса электронной почты, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
10.04.2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области <ФИО>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Кроме того, приговором суда вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ – 21102 г.р.з. № обращен в доход государства.
Указанный приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 года изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05.07.2023 года в части назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор приведен в исполнение.
Вместе с тем, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 года приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
25.12.2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области Тронин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Кроме того, приговором суда вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ – 21102 г.р.з. № года выпуска VIN № обращен в доход государства.
Указанный приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.12.2023 года изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11.03.2024 года в части назначенного наказания, снижен срок исправительных работ до 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля и обращения его в доход государства выдан исполнительный лист ФС №, после чего <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает судебный пристав-исполнитель Ковалева И.П. приговор суда в части обращения автомобиля ВАЗ – 21102 г№ в доход государства не исполнен до настоящего времени.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В качестве оснований для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает о невозможности исполнения в связи с не установлением места нахождения автомобиля, а также о невозможности исполнения в связи со смертью должника <ФИО>2
В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Вместе с тем, указанные обстоятельства по рассматриваемому делу отсутствуют.
Из содержания ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.
Согласно ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что 23.04.2024 года, 22.10.2025 года был осуществлен выход по месту жительства должника, где автомобиль ВАЗ – 21102 г.р.з. №, 1998 года выпуска VIN № не обнаружен, последние регистрационные действия с автомобилем были произведены <дата обезличена> в связи с продажей автомобиля <ФИО>4, при опросе <дата обезличена> <ФИО>2 с его слов установлено, что <дата обезличена> он уехал на указанном автомобиле в ДНР <адрес обезличен> для отбывания наказания по приговору суда от <дата обезличена>, где находится автомобиль ему не известно.
Таким образом, на момент вынесения приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.12.2023 года автомобиль был вывезен <ФИО>2 в неустановленное место, более сведений о данном автомобиле в регистрирующих органах не имелось. Соответственно, его конфискация не представлялась возможным.
Вместе с тем, данный факт не препятствует исполнению приговора в части конфискации автомобиля ВАЗ – 21102 г.р.з. № в порядке, установленном ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующего ходатайства судебным приставом-исполнителем в порядке п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела № с таким ходатайством в суд судебный пристав-исполнитель не обращался.
Что касается смерти должника – физического лица, действительно материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 умер <дата обезличена> <данные изъяты>
Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", смерть лица, совершившего преступление, не является основанием для не применения конфискации имущества в отношении принадлежащего ему имущества, приобщенному к делу в качестве вещественных доказательств.
В данном случае, автомобиль ВАЗ – 21102 г.р.з. № являлся вещественным доказательством по уголовному делу, был обращен в доход государства, в связи с чем, даже в случае смерти лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор – <ФИО>2, возможность исполнения приговора в данной части не утрачивается.
Доказательств того, что после смерти <ФИО>2 не имеется лиц, принявших наследство, либо наследственного имущества, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства при указанных заявителем обстоятельствах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ковалевой И. П. о прекращении исполнительного производства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина