ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием ответчика С.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ш.Г.А. о взыскании судебных расходов, установил:
представитель Ш.Г.А. – В.Т.А. , действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Ш.Г.А. к С.М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что решением Краснотурьинского городского суда от 15.04.2026 требования истца были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 28.05.2026. В процессе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., почтовые расходы в размере 677 руб. 10 коп., 673 руб. 74 коп., а также расходы за совершение нотариального действия в размере 3 580 руб. Просит суд взыскать с С.М.А. в пользу Ш.Г.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Ш.Г.А. , его представитель В.Т.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления были извещены посредством ГЭПС (л.д. 195), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств не представили.
Ответчик С.М.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с взысканием судебных расходов, поскольку неоднократно предлагала истцу выплатить средства в добровольном порядке. Однако истец решил обратиться в судебные органы, в связи с чем понес заявленные расходы. Кроме того, в настоящее время в отношении нее проводится процедура банкротства.
Финансовый управляющий ответчика <ФИО>5 о времени и месте проведения судебного заседания извещена посредством электронной почты (л.д. 196), возражений относительно заявленных требований не предоставила.
С учетом мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика С.М.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда от 15 апреля 2026 года частично удовлетворены исковые требования Ш.Г.А. к С.М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, с ответчика в пользу истца взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 290 500 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта и государственная пошлина в общем размере 29 183 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по судебному решению, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты задолженности по судебному решению (л.д. 148-155).
Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28 мая 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца Ш.Г.А. , он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (98%), заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 53 900 руб., почтовых расходов в размере 663 руб. 56 коп., расходов по направлению телеграмм в размере 660 руб. 27 коп. и расходов на оформления нотариальной доверенности в размере 3 508 руб. 40 коп.
При вынесении решения данные расходы Ш.Г.А. не заявлялись.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем В.Т.А. и Ш.Г.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление в адрес Краснотурьинского городского суда искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата обезличена> с С.М.А.; направление иска с приложениями в адрес ответчика, третьих лиц посредством Почты России и в суд; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по вышеуказанному гражданскому делу; составление заявления на изготовление и направление исполнительного листа в форме электронного документа; составление заявления о взыскании судебных расходов; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; составление заявления на изготовление и направление исполнительного листа в форме электронного документа по делу о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по данному договору согласно п. 3.1 составляет 55 000 рублей (л.д. 168).
В подтверждение оплаты услуг по договору суду представлен чек от <дата обезличена>, согласно которому Ш.Г.А. оплатил В.Т.А. 55 000 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д. 169).
Согласно п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу № в заявленном размере. У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договора и оплаты по нему.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг В.Т.А. : составление искового заявления, направление его копий в адрес ответчика, третьих лиц и подача в суд (л.д. 3-6, 70-72); участие в судебном заседании <дата обезличена> (л.д. 145, 146); составление заявления на изготовление и направление исполнительного документа (л.д. 160); составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 165-167).
С учетом сложности дела, объема и качества проведенной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд не находит оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду неразумности и чрезмерности. Доказательств того, что аналогичные услуги выполняются в г. Краснотурьинске за меньшую стоимость стороной ответчика не предоставлено.
Вместе с тем, в стоимость услуг по договору от <дата обезличена> включено участие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Фактически представитель истца при рассмотрении данного вопроса не участвовал, в связи с чем, суд считает необходимым исключить сумму расходов за не оказанную услугу. Поскольку стоимость каждой услуги по договору между истцом и В.Т.А. не определена, расценки на услуги не представлены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исключить сумму в размере 5000 руб.
Итого, расходы истца на услуги представителя, фактически оказанные по делу, составляют 50 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска (98%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, оплаченная за услуги представителя, в размере 49 000 руб.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы за совершение нотариального действия в размере 3580 рублей, а именно, за оформление нотариальной доверенности от <дата обезличена> № №, на основании которой его интересы в суде представляла В.Т.А. Оригинал доверенности приобщен к делу (л.д. 179,180).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как установлено судом, нотариально удостоверенная доверенность от <дата обезличена> № предусматривает полномочия представителя В.Т.А. по ведению конкретного гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата обезличена> с С.М.А., в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания расходов, понесенных истцом в связи с удостоверением доверенности у нотариуса, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3508 руб. 40 коп. (98% от 3580 руб.).
Также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ш.Г.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг по направлению копий искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц (л.д. 170-172), а также услуг по направлению телеграмм (л.д. 173-178), с учетом пропорционального распределения судебных расходов, в общей сумме 1323 руб. 82 коп. (225,70 + 225,70 + 225,70 +333,18 + 340,56 = 1350,84 * 98%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в общем размере 49000 + 3508,40+1323, 82 = 53832 руб. 22 коп.
Доводы С.М.А. о возбуждении в отношении нее процедуры признания гражданина несостоятельным (банкротом) не могут быть приняты.
Действительно <дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> принято определение о принятии заявления С.М.А. о признании несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждении производства по делу (л.д. 188-191), <дата обезличена> принята резолютивная часть решения, которым С.М.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее возбуждена процедура реализации имущества (л.д. 192).
Однако, заявление Ш.Г.А. о взыскании судебных расходов поступило в суд после возбуждения дела о банкротстве (<дата обезличена>), в связи с чем указанные судебные расходы являются текущими, обязанность по их возмещению устанавливается после принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Ш.Г.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с С.М.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Ш.Г.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 53832 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина