ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МЕ.й Е. А. о взыскании судебных расходов, установил:
представитель МЕ.й Е.А. – Евсюков Е.В., действуя на основании доверенности от 10.10.2025, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-176/2026 по исковому заявлению МЕ.й Е.А. к Межберг А.Т. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в процессе рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей. Просит суд взыскать с Межберг А.Т. в пользу МЕ.й Е.А. судебные расходы в указанном размере на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель МЕ. Е.А., её представитель Евсюков Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления были извещены телефонограммой (л.д.167), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В заявлении имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя.
Ответчик Межберг А.Т. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Письменных возражений, ходатайств суду не представила.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда от 04.03.2026 частично удовлетворены исковые требования МЕ.й Е. А. к Межберг А. Т. о взыскании денежной компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 103-108).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.05.2026 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.03.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 144-149).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца МЕ.й Е.А., она имеет право на возмещение понесенных ей судебных расходов.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2025 между ИП Евсюковым Е.В. и МЕ.й Е. А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления в Краснотурьинский городской суд по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате нападения собаки 01.08.2025 в <адрес обезличен>; представительство интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по вопросу рассмотрения вышеуказанного искового заявления. Согласно п. 3.1 договора стоимость данных услуг составляет 50 000 руб. (л.д. 161).
Кроме того, 20.04.2026 между ИП Евсюковым Е.В. и МЕ.й Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта возражений на апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу № 2-176/2026; представительство интересов заказчика в Свердловском областном суде по вопросу рассмотрения указанной апелляционной жалобы. Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 составляет 45 000 руб. (л.д. 162).
Из представленного заявителем акта от 15.07.2026 следует, что исполнитель передал, а заказчик принял в полном объеме услуги по договорам на оказание юридических услуг от 21.10.2025 и от 20.04.2026. Претензий к качеству и количеству оказанных услуг, заказчик не имеет (л.д. 163).
Согласно чеку, представленному в материалы дела, МЕ.й Е.А. <дата обезличена> произведена оплата Евсюкову Е.В. по договорам от 21.10.2025, от 20.04.2026 в общей сумме 95 000 руб. (л.д. 164).
Согласно п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу №2-176/2026 в заявленном размере. У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договоров и оплаты по ним.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В данном случае истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, не подлежат применению.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг Евсюковым Е.В.: составление искового заявления (л.д. 4-6); участие в судебном заседании 04.03.2026 (л.д. 98-101); составление возражений на апелляционную жалобу ответчика (л.д.124,125); участие в судебном заседании апелляционной инстанции 19.05.2026 посредством видеоконференц-связи (л.д. 141,142).
Доказательств того, что аналогичные услуги в г. Краснотурьинске Свердловской области обычно оказываются за меньшую стоимость, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, на официальном сайте в сети Интернет - «Праворуб» размещена информация о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области, согласно которой средняя стоимость услуг представительства по гражданским делам составляет 103 777 руб.
Соответственно, заявленная Мелехиной Е.А. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает средней стоимости аналогичных услуг на территории Свердловской области.
Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, учитывая сложность спора, объем и качество выполненной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Евсюков Е.В., в том числе в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, а также отсутствие обоснованных возражений стороны ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, не находит оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление МЕ.й Е. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Межберг А. Т., <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу МЕ.й Е. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, судебные расходы в размере 95 000 рублей.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина