ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевского Н.С., представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Максимовой М.В., действующей на основании доверенности, осужденного М.Н.В. и его защитника - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Химченко С.И., действующей в интересах осужденного М.Н.В. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
1). приговором Красногорского районного суда гор. Каменска–Уральского Свердловской области от 17 января 2025 года М.Н.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.
Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 июля 2025 года неотбытая часть наказания заменена М.Н.В. лишением свободы на срок 06 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима.
2). Приговором Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 30 сентября 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 04.12.2025 года) М.Н.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.01.2025) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 03 месяца.
3). Приговором Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 15 декабря 2025 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 февраля 2026 года) М.Н.В. осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.09.2025) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 08 месяца.
Конец срока – <дата обезличена>.
Не отбытый срок наказания составляет 07 месяцев 10 дней.
Адвокат Химченко С.И., действующая в интересах осужденного М.Н.В. , обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденный М.Н.В. отбыл необходимый срок для удовлетворения ходатайства, взысканий не имеет, поощрялся администрацией ИУ, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен.
Осужденный М.Н.В. и его защитник – адвокат Химченко С.И., в судебном заседании ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нем, просили суд его удовлетворить.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного удовлетворительно, но полагавшего условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным, мнение прокурора, возражавшего относительно заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства М.Н.В. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершенные преступления небольшой и средней тяжести.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, М.Н.В. в период отбывания наказания администрацией учреждения имеет одно поощрение (от 08.07.2026), нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускал, взысканий не имеет.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного М.Н.В. в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.
Исков, штрафов по приговорам суда не имеет.
Согласно медицинской справке у осужденного М.Н.В. <данные изъяты>
Как усматривается из характеристики осужденного, М.Н.В. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с <дата обезличена>. К выполнению обязанностей предусмотренных УИК РФ, ПВР ИУ и другим нормативно-правовым актам относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Администрацией ИУ поощрялся, имеет одно поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. При индивидуальных беседах с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, уважительно, критику в свой адрес воспринимает в рамках нормы. В отрядных кружках не состоит. В культурно–массовых и спортивно-массовых мероприятиях не участвует. С <дата обезличена> трудоустроен пожарным пожарной части хозяйственной. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении признал. Исковых обязательств по приговору суда имеет.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного М.Н.В. удовлетворительно, но полагает, что у осужденного в полном объеме не сформировано уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, в связи с чем условно-досрочное освобождение носит преждевременный характер.
Согласно психологической характеристике, у осужденного М.Н.В. имеет место средний риск деструктивного поведения.
Суд соглашается с мнением администрация исправительного учреждения и прокурора, находит условно-досрочное освобождение М.Н.В. в настоящее время не целесообразным.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
В судебном заседании установлено, что М.Н.В. с марта 2026 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 в обычных условиях содержания, имеет одно поощрение от 08.07.2026 года, взысканий не имеет, трудоустроен, в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях участия не принимает.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а также данные о личности М.Н.В. , который имеет повышенный риск деструктивного поведения (раннее его освобождение из мест лишения свободы в порядке ст.79 УК РФ и применение более мягких видов наказания к исправлению не привело), суд находит, что стабильно положительное поведение у осужденного имеет непродолжительный период времени, что не позволяет прийти к убеждению о наличии у осужденного устойчивого законопослушного поведения, которое позволит ему находится вне изоляции от общества без нарушений.
Примерное поведение у осужденного в настоящее время и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей степенью поощрения за весь период отбытия наказания, так как соблюдение порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного в местах лишения свободы.
При указанном, суд находит, что цели наказания в отношении М.Н.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем полагает необходимым продолжение отбывания наказания М.Н.В. в виде реального лишения свободы.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время М.Н.В. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство адвоката Химченко С.И., действующей в интересах осужденного М.Н.В. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина