ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевского Н.С., представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Максимовой М.В., действующей на основании доверенности, защитника осужденного У.А.Н. – адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного У.А.Н. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
приговором Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> У.А.Н. осужден по <данные изъяты> с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 02 года.
Конец срока – <дата обезличена>.
Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 24 дня.
Осужденный У.А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл необходимый срок для удовлетворения ходатайства, получил специальность «пекарь», поощрялся администрацией ИУ, исковых обязательств не имеет.
Осужденный У.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, в расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании, отказался от защитника по причине материального положения. Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие осужденного, но с участие защитника – адвоката по назначению.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, в том числе защитника Маленкину О.Н., поддержавшую ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного отрицательно и полагавшего условно-досрочное освобождение У.А.Н. нецелесообразным, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «д» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства У.А.Н. отбыл более 4/5 срока наказания, назначенного судом за совершенные особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях установлено, что У.А.Н. в период отбывания наказания администрациями исправительных учреждений поощрялся 29 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (последнее - от 27.12.2024 года), в 2025 и 2026 г.г. не поощрялся. При этом, 07 раз допустил нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (последнее от 22.07.2026 года), последние два взыскания от 04.12.2025 и от 22.07.2026 гг. являются действующими.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного У.А.Н. в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали.
По приговору суда исков, штрафов не имеется, взысканы процессуальные издержки в размере 13 524 руб., сведений о выплате суду не представлено.
Согласно медицинской справке, осужденный У.А.Н. соматически здоров.
Как усматривается из обновленной характеристики, представленной в судебном заседании, осужденный У.А.Н. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с <дата обезличена> по настоящее время, прибыл из ФКУ ИК-52 п. Восточный Камышловского района, для дальнейшего отбывания срока наказания. За время отбывания наказания 7 раз допустил нарушения условий отбывания наказания (два действующих). Поощрялся администрацией ИУ. С <дата обезличена> состоит на учете как лицо <данные изъяты>. Имеет не стабильное поведение. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится нейтрально. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает не охотно. Проводимую индивидуально-профилактическую работу не воспринимает, не делает для себя верные выводы. На беседах не внимателен, держится замкнуто. С администрацией учреждения не всегда корректен. В общественной жизни отряда участие не принимает. Трудоустроен и выполняет работы по благоустройству территории колонии в порядке ст. 106 УИК РФ. Относится к отрицательно настроенной части осужденных. Вину по приговору суда признал полностью в местах лишения свободы (<дата обезличена>). Исков, штрафов по приговору суда не имеет. Поддерживает связь с родственниками (матерью).
При указанном, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного У.А.Н. отрицательно, полагает условно-досрочное освобождение не целесообразным.
Согласно психологической характеристике, у осужденного У.А.Н. риск деструктивного поведения средний.
Оценивая данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, суд соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку не может прийти к убеждению, что цели наказания в отношении У.А.Н. достигнуты и он может в настоящее время быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Поведение осужденного У.А.Н. в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания не являлось примерным, наряду с многочисленным поощрениями, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, два последних взыскания от 04.12.2025 и 22.07.2026 являются действующими. В 2025-2026 г.г. У.А.Н. не поощрялся.
Нестабильное поведение, которое у осужденного У.А.Н. в последнее время имеет тенденцию к ухудшению, не позволяет суду прийти к убеждению, что осужденный У.А.Н. более не нуждается в постоянном контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения, сможет вести законопослушный образ жизни, находясь вне изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым продолжение отбывания наказания У.А.Н. в местах лишения свободы.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей степенью поощрения за время отбытия наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ У.А.Н. не может в настоящее время быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство осужденного У.А.Н. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина