ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» о взыскании судебных расходов, установил:
представитель ООО «СК Меридиан» - К.Д.Н. , действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ООО «СК Меридиан» к Б.А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки. В обоснование требований указал, что решением Краснотурьинского городского суда от 06.03.2026 частично удовлетворены требования истца по вышеуказанному иску. В процессе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи данного заявления и взыскать с Б.А.А. в пользу ООО «СК Меридиан» судебные расходы в указанном размере на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК Меридиан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств не представил.
Ответчик Б.А.А. в судебное заседание также не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления путем направления судебной повестки, передачи телефонограммы, размещения информации на официальном сайте суда. Письменных возражений, ходатайств суду не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда от 06.03.2026 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» к Б.А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, а именно, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда в размере 223 274 руб., неустойка за период с 20.08.2025 года по 06.03.2026 года в размере 44207 руб. 46 коп., государственная пошлина в размере 8984 руб. 64 коп., итого 276 466 руб. 10 коп., а также неустойка за неисполнение денежной обязательства с 07.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по договору подряда в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу по договору подряда (л.д. 102-110).
Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21 апреля 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца ООО «СК Меридиан», оно имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 70 000 руб. При вынесении решения данные расходы ООО «СК Меридиан» не заявлялись.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «СК Меридиан» и ИП К.Д.Н. заключен договор на оказание юридических услуг №г., в соответствии с которым поверенный (ИП К.Д.Н. ) принимает на себя обязательство по поручению доверителя (ООО «СК Меридиан») организовать и обеспечить исполнение действий по спору с Б.А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, а доверитель обязуется оплатить следующие услуги: подготовка и направление претензии в адрес Б.А.А. , стоимость услуги 10 000 руб., подготовка и направление в суд искового заявления, стоимость услуги 15 000 руб., представление интересов в Краснотурьинском городском суде, стоимость услуги 15 000 руб. за каждый день судебного заседания (л.д. 130, 131).
Из представленных счетов ИП К.Д.Н. , выставленных ООО «СК Меридиан» (л.д. 140-144), следует, что в рамках заключенного договора №, им были оказаны юридические услуги: подготовка претензии (10 000 руб.); подготовка искового заявления (15 000 руб.); участие в судебных заседаниях 30.01.2026, 19.02.2026 и 06.03.2026 (15 000 х 3 = 45 000), общая сумма к оплате по счетам составила 70 000 руб. Данная сумма заявлена к взысканию с ответчика Б.А.А.
В подтверждение оплаты услуг по договору суду представлены платежные поручения № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, согласно которым ООО «СК Меридиан» оплатило ИП К.Д.Н. в полном объеме денежные средства по договору на оказание юридических услуг № от <дата обезличена> (л.д.134,136-139).
Согласно п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу №2-101/2026 в заявленном размере. У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договора и оплаты по нему.
Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг ИП К.Д.Н. : подготовка и направление претензии в адрес Б.А.А. (л.д. 12, 13), составление искового заявления, направление в адрес (л.д. 3-6); составление ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 44), участие в подготовке дела к судебному разбирательству 30.12.2025 (л.д. 47); составление ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 61); составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (л.д. 68,69); участие в судебном заседании 19.02.2026 (л.д. 88,89); участие в судебном заседании 06.03.2026 (л.д. 98-100).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку согласно условиям договора подряда, заключенного между ООО «Меридиан» и Б.А.А. , предусмотрено обязательное направления претензии второй стороне договора при наличии оснований для прекращения либо расторжения договора (п. 16.1-16.5 договора подряда), денежные средства, затраченные ООО «Меридиан» на оплату юридических услуг по составлению и направлению претензии Б.А.А. должны быть отнесены к судебным расходам, подлежащим распределению между сторонами.
С учетом сложности дела, объема и качества проведенной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд не находит оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду неразумности и чрезмерности. Доказательств того, что аналогичные услуги выполняются в г. Краснотурьинске за меньшую стоимость стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, расходы истца на услуги представителя, фактически оказанные по делу, составляют 70 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска (96%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, оплаченная за услуги представителя, в размере 67200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан», ИНН 6670408188, ОГРН 1136670018814, судебные расходы в сумме 67200 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина