ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
28 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г.Н.В. о возмещении судебных расходов, установил:
Билалова (ранее – Одинец) Т.Н., действуя в интересах Г.Н.В. , на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных Г.Н.В. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ТСН «Свой Круг» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 06.02.2026 года, требования истца были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2026 года решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в части удовлетворения исковых требований ТСН «Свой Круг» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Просит суд взыскать с ТСН «Свой Круг» в пользу Г.Н.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 53 500 руб.
Истец Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена телефонограммой (л.д. 113 т.2). При подаче заявления представитель истца Билалова Т.Н., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть заявление без участия истца и его представителя (л.д. 90 оборот т.2).
Ответчик ТСН «Свой Круг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлено путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 118 т.2), на адрес электронной почты представителя (л.д. 115 т.2). В адрес суда от представителя ответчика <ФИО>4 поступил отзыв на заявление, в котором представитель просит суд уменьшить размер судебных расходов до 15 000 руб., ссылаясь на его завышенный размер (л.д. 120 т.2). Также представитель просил суд рассмотреть заявление в отсутствие истца.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 116 т.2).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
СНТ «Свой Круг» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с Г.Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 217 059 руб. 32 коп. за период с 30.09.2023 года по 04.08.2025 года (л.д. 4-8 т.1, л.д. 171 т.1).
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2025 года гражданское дело по иску СНТ «Свой круг» к <ФИО>5 передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд (л.д. 68 т.1).
Определением Краснотурьинского городского суда от 06 февраля 2026 года иск ТСН «Свой круг» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2025 года по 04.08.2025 года оставлен без рассмотрения (л.д. 37-38 т.2).
Решением Краснотурьинского городского суда от 06 февраля 2026 года (л.д. 40-43 т.2) исковые требования товарищества собственников недвижимости «Свой Круг» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. Взыскана с Г.Н.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Свой Круг» сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги, потребленные в указанном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, за период с 30.09.2023 по 28.02.2025 в размере 28 602 руб. 14 коп., пени за период 11.10.2023 по 04.08.2025 года в сумме 3 949 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 126 руб. 80 коп. В иске товарищества собственников недвижимости «Свой Круг» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказано.
На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2026 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2026 отменено в части удовлетворения исковых требований товарищества собственников недвижимости «Свой Круг» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. Принято по гражданскому делу новое решение, которым отказано товариществу собственников недвижимости «Свой Круг» в удовлетворении исковых требований к Г.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в полном объеме. Взысканы с товарищества собственников недвижимости «Свой Круг» в пользу Г.Н.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей (л.д. 74-79 т.2).
В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком <ФИО>6 понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из акта об оказании услуг № от <дата обезличена>, подписанного ИП Билаловой Т.Н. и Г.Н.В. , следует, что исполнитель оказал следующие услуги на сумму 53 500 руб.: составление ходатайства о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга -2000 руб., составление отзыва на исковое заявление ТСН «Свой круг» с направлением ответчику и в суд – 4500 руб., составление дополнительных возражений по иску с направлением в суд – 9 000 руб., контррасчет задолженности – 3 000 руб., ознакомление с материалами дела – 3500 руб., составление ходатайства о приобщении дополнительных документов с направлением в суд – 2000 руб., составление пояснений по расчету задолженности -1000 руб., представительство в суде 1 инстанции – 15 000 руб., составление апелляционной жалобы с направлением сторонам и в суд -10 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов с направлением сторонам и в суд – 3500 руб. (л.д. 93 т.2).
Факт передачи денежных средств в размере 53500 рублей подтверждается чеком от <дата обезличена> (л.д. 94 оборот т.2).
В рамках рассмотрения гражданского дела интересы ответчика Г.Н.В. представляла Билалова (ранее Одинец, фамилия изменена в связи с вступлением в брак <дата обезличена>) Т.Н. на основании доверенности, которая подготовила ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 61 т.1), отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета от <дата обезличена> (л.д. 87-88 т.1), дополнение к отзыву с контррасчетом от <дата обезличена> (л.д. 150-151 т.1), дополнительные возражения от <дата обезличена> (л.д. 230-231 т.1), дополнительные возражения (л.д. 246 т.1), письменные пояснения по расчету задолженности (л.д. 4 т.2), контррасчет задолженности (л.д. 5-7 т.2), апелляционную жалобу (л.д. 60 т.2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 90 т.2), знакомилась с материалами дела (л.д. 149 т.1), принимала участие в судебном заседании <дата обезличена> (л.д. 34 т.2).
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем ответчика работы (составление процессуальных документов, представительство в суде, ознакомление с материалами дела), сложность дела и продолжительность его рассмотрения (с 20.08.2025 года по 06.02.2026 года), категорию спора (взыскание коммунальных платежей) с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, результат рассмотрения дела (исковые требования оставлены без удовлетворения), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов ответчика за оказанные юридические услуги в судах первой и апелляционной инстанций в размере 53500 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Доказательств чрезмерности судебных расходов представителем СНТ «Свой круг» не представлено. Так, представитель истца, указывая в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на завышенный размер судебных расходов, документов о иной стоимости оказанных услуг в регионе не предоставляет.
На основании изложенного, взысканию с ТСН «Свой круг» в пользу <ФИО>5 подлежат судебные расходы в размере 53 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Г.Н.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Свой круг» (ИНН 6685149338) в пользу Г.Н.В. (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 53 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак