АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием прокурора – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г., защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2025 года, которым
Константинов Сергей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
1) 14.03.2025 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 09 месяцев, осужденный:
1) 26.09.2025 приговором мирового судьи судебного участника №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, за совершение 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
2) 10.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, за совершение 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 26.09.2025), к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;
3) 13.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 10.10.2025), к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;
4) 13.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 13.10.2025), а также положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 14.03.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год;
5) 18.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 13.10.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 дней;
6) 09.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 18.11.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;
7) 11.12.2025 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 09.12.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;
8) 15.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 12 (двенадцати) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 11.12.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.12.2025, – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором решен вопрос о процессуальных издержках, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Краузе Д.Г., осужденного Константинова С.Е., защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2025 года Константинов С.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества стоимостью 5275 рублей 80 копеек.
Преступление совершено в пределах территориальных границ судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 12.08.2025 в отношении потерпевшего АО «Тандер» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Константинов С.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Константинова С.Е. в совершении преступления, правильной квалификации его действий, указал на необходимость изменения приговора ввиду указания мировым судьей в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на удержание ежемесячно в доход государства 5% «заработка», что, по мнению прокурора, не соответствует положениям ч. 3 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, согласно которой предусмотрено удержание из заработной платы, а не из заработка осужденного.
В судебном заседании прокурор Краузе Д.Г. поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам представления.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО10., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения апелляционного представления не просил, с ходатайствами в суд не обращался.
В судебном заседании осужденный Константинов С.Е. и защитник-адвокат Рахимова Р.Р. с доводами апелляционного представления прокурора согласились, указав, что изменение приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления не ухудшает положение Константинова С.Е. и не нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебное решение не может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривает выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, а также квалификацию его действий.
Из материалов уголовного дела следует, что свою вину в совершении преступления Константинов С.Е. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия Константинова С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Константинову С.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были полно установлены и должным образом учтены характеризующие личность Константинова С.Е. данные: имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Константинова С.Е., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах возникновения у него преступного умысла, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь; участие в специальной военной операции, в ходе которой им получено ранение и государственные и иные награды; принесение извинений потерпевшей стороне.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в представлении и материалах дела не содержится.
Обоснованно судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ также не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное Константинову С.Е. наказание за совершенное преступление является справедливым, и оснований для назначения ему более мягкого вида наказания не имеется.
Окончательное наказание верно назначено мировым судьей с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Вопреки утверждениям автора апелляционного представления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 50 Уголовного кодекса РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Мировым судьей при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, указано на удержание в доход государства 5% заработка ежемесячно.
При этом окончательное наказание назначено Константинову Е.С. с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.
Таким образом, каких-либо сомнений или неясностей при исполнении приговора мирового судьи в части назначенного Константинову Е.С. наказания не имеется, а внесение изменений в приговор путем замены формулировки «заработка» на «заработной платы», о чем просит заместитель прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, фактически на окончательное наказание не влияет, поскольку исполнению подлежит наказание в виде лишения свободы.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 1 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2025 года в отношении Константинова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Глотова А.В.