АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Владимирова И.А., защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., осужденного Лазукова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Битюкова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 февраля 2026 года, которым
Лазуков Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужденный:
1) 10.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;
2) 18.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 10.06.2025), к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;
3) 21.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 18.07.2025), к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 08.10.2025 по отбытию наказания;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Нижний Тагил»; на Лазукова В.С. возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, приговором решен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Владимирова И.А., осужденного Лазукова В.С., защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 февраля 2026 года Лазуков В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества стоимостью 2677 рублей 84 копейки.
Преступление совершено в пределах территориальных границ судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 23.10.2024 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Лазуков В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Битюков Г.А., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Лазукова В.С. в совершении преступления, правильной квалификации его действий, указал на необходимость изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Прокурор указал на необходимость применения при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору от 21.07.2025, поскольку Лазуков В.С. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2025, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, отбытое 08.10.2025. Поскольку по обжалуемому приговору от 03.02.2026 Лазуков В.С. осужден за преступление, совершенное 23.10.2024, то есть до осуждения его по приговору от 21.07.2025, прокурор полагает, что у мирового судьи имелись основания для применения Лазукову В.С. правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, что улучшает положение осужденного. Кроме того, прокурор указал, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 299, ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не разрешен вопрос о мере пресечения.
В судебном заседании прокурор Владимиров И.А. поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам представления.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО9 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения апелляционного представления не просил, с ходатайствами в суд не обращался.
В судебном заседании осужденный Лазуков В.С. и защитник-адвокат Рахимова Р.Р. с доводами апелляционного представления прокурора согласились, указав, что изменение приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления не ухудшает положение Лазукова В.С. и не нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебное решение не может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривает выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, а также квалификацию его действий.
Из материалов уголовного дела следует, что свою вину в совершении преступления Лазуков В.С. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия Лазукова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Лазукову В.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были полно установлены и должным образом учтены характеризующие личность Лазукова В.С. данные: имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей, <...>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Лазукова В.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче письменного объяснения и при просмотре видеозаписи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в представлении и материалах дела не содержится.
Обоснованно судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ также не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное Лазукову В.С. наказание за совершенное преступление является справедливым, и оснований для назначения ему более мягкого вида наказания не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Так, Лазуков В.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2025 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Наказание отбыто им 08.10.2025.
Поскольку по обжалуемому приговору от 03.02.2026 Лазуков В.С. осужден за преступление, совершенное 23.10.2024, то есть до осуждения его по приговору от 21.07.2025, суд апелляционной инстанции применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания, полагая необходимым применить принцип назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору от 21.07.2025.
При этом необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ даже при полном отбытии наказания по первому приговору в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», согласно которым при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Данные положения также согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи о сохранении Лазукову В.С. – в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого – меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, как того требуют положения ч. 1 ст. 299, ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья, правильно назначил Лазукову В.С. наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, установив осужденному ограничение «не изменять места жительства или пребывания», мировой судья верно указал, что изменить место жительства или пребывания нельзя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; однако ограничение «не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» мировой судья установил как безусловное, что противоречит положениям ст. 53 Уголовного кодекса РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор: указать на невозможность выезда за пределы МО «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 9 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 февраля 2026 года в отношении Лазукова Владимира Сергеевича изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Лазукову В.С. наказания с учетом приговора от 21.07.2025 – с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ – по совокупности преступлений.
- указать в описательно-мотивировочной части приговора на сохранение Лазукову В.С. – в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого – меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;
- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2025, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить Лазукову В.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. Установить в отношении Лазукова В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, находящееся по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 21 кв. 59, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- зачесть Лазукову В.С. в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2025, в виде обязательных работ сроком 220 часов (с учетом положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ о соответствии 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Битюкова Г.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Глотова А.В.