РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В., при секретаре Гриценко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина С.Н. к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кочергина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Укского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом площадью 34,8 (+-) кв.м. по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований ссылается на то, что она Кочергина С.Н. в январе 2002 года приобрела у ф.и.о. жилой дом по адресу: <адрес>, пос. Ук, <адрес>, после переадресации дому присвоен номер <адрес>. Надлежащим образом документы о праве собственности на дом не были оформлены, а в последующем <дата> ф.и.о. умер. С января 2002 года и до настоящего времени она пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Договор купли-продажи в настоящее время утерян, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имущество, как своим собственным, никаких споров по имуществу нет.
Истец Кочергина С.Н. и ее представитель Попова Ю.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании требования поддерживали в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Кочергина С.Н. суду поясняла, что дом купила у ф.и.о. за 25000 рублей, расписка не сохранилась, в доме с ней проживали так же ее дети, при этом никто не был зарегистрирован, ф.и.о. всегда жил один, никаких споров по дому никогда не было, земельный участок так же не за кем не зарегистрирован.
Ответчик представитель администрации администрация Ашинского муниципального округа Челябинской области, являющаяся правопреемником Администрации Укского сельского поселения, на основании решение Собрания депутатов Ашинского муниципального округа Челябинской области от 21.11.2025 года № 78 с 01.01.2026 года в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не имеют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как усматривается из материалов дела, в том числе похозяйственной книги администрации Укского сельского поселения, а также следует из пояснений истца, Кочергина С.Н. в 2002 году был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, впоследствии согласно переадресации присвоен номер жилому дому 11 (л.д.21), где она с этого времени проживала со своей семьей, в том числе мужем ф.и.о., дочерью ф.и.о. владели и пользовались домом, как своим собственным (л.д.25).
Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоит на кадастровом учете (л.д.141).
Спорный жилой дом принадлежал ф.и.о. на основании договора купли –продажи от <дата> (л.д.20).
ф.и.о. умер <дата> (л.д.18), после его смерти наследственное дело не заводилось, наследников не установлено.
Как следует из пояснений истца, она с 2002 года проживает по адресу: <адрес> <адрес>, впоследствии согласно переадресации присвоен номер жилому дому 11 и пользуется им, как своим собственным на протяжении всего времени, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, заказала изготовление технического плана жилого дома, оформить жилой дом в ином порядке, не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы и умер прежний собственник.
Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены материалами дела, в том числе похозяйственной книгой, техническим планом, представленными квитанциями, показаниями свидетеля.
Свидетель ф.и.о. суду пояснила, что Кочергина С.Н. знает с 2008 года, когда купили дом в пос. <адрес>, общаются семьями. Кочергина С.Н. проживала по <адрес> с детьми, сейчас домом никто не пользуется, так как там идет ремонт. Кочергина С.Н. пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию, никаких споров никогда не было.
Свидетель ф.и.о. пояснила что Кочергина С.Н. приходится ей племянницей, знает, что последняя в 2001-2002 годах приобрела жилой <адрес> у мужчины, так как он собирался уезжать, так же ей известно, что денежные средства Кочергина С.Н. уплатила полностью, вес это время Кочергина С.Н. пользуется жомом, как своим собственным, делает ремонт, пользуется земельным участком, никаких споров не слышала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в исходе дела свидетель не заинтересован, показания свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.
Истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом во вне судебном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, Кочергина С.Н. свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочергина С.Н. - удовлетворить.
Признать за Кочергина С.Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>), право собственности на жилой дом, площадью 34,8 (+-) кв.м., по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности Кочергина С.Н. на указанный жилой дом согласно настоящему решению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.
Судья