РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Новиковой Р.М. о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк, в лице филиала – Челябинское отделение <номер> ( далее по тексту Банк), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 167 351 рубль 26 копеек, в том числе: основной долг 129 219 рублей 10 копеек, проценты 38 132 рубля 16 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 6 021 рубль за счет наследственного имущества Гиндуллиной Г.З., умершей <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и Гиндуллиной Г.З, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 133 000 рублей, на срок 60 месяцев. Договор заключен через удаленные каналы обслуживания. Согласно выписке по счёту клиента сумма кредита зачислена на счёт заёмщика <дата>. По условиям договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов. Заёмщик Гиндуллина Г.З. умерла <дата>. За период с <дата> по <дата> по названному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 167 351 рубль 26 копеек, которую истец просит взыскать с наследников за счёт наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Новиковой Р.М..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 6 обратная сторона, 188).
Ответчик Новикова Р.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 177, 190-191).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Гиндуллиной Г.З. на получение карты от <дата> Банком была выдана дебетовая карта и открыт счёт карты <номер>, а также заключен договор на банковское обслуживание и предоставлен доступ к мобильному банку ( л.д. 32-34). <дата> с использованием удаленного канала обслуживания между Банком и Гиндуллиной Г.З. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 133 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 39,90% годовых ( л.д. 23-24). Пунктом 5.2 названного кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5 145 рублей 14 копеек, 13 числа каждого месяца путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с Общими условиями ( л.д. 25-31).
Все существенные условия, установленные для данных видов договоров, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты сторонами предусмотрены, договор сторонами подписан и ни кем не оспорен.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счёт заёмщика <номер> ( л.д. 35).
Заёмщик Гиндуллина Г.З. умерла <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти ( л.д. 124).
Согласно расчету, представленному Банком, общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> года составила: основной долг 129 219 рублей 10 копеек ( 133 000 руб. кредит – 3780 рублей 90 копеек уплачено), просроченные проценты 38132 рубля 16 копеек (( 54933 руб. 95 коп. начислено срочных процентов + 6737 руб. 92 коп. срочные проценты на просроченный долг)– 23539 руб. 71 коп. уплачено ) ( л.д. 17-20).
Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Гиндуллиной Г.З., после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратилась Новиковой Р.М., которая в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону как дочь наследодателя ( л.д. 71-122). Наследственная масса состоит из жилого дома кадастровой стоимостью 556125 рублей 87 копеек и земельного участка кадастровой стоимостью 219193 рубля 92 копейки, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах в общей сумме 165 рублей 51 копейка, а всего 775 485 рублей 30 копеек. <дата> Новиковой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок и денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Согласно ответу Ашинского ГОСП в отношении должника Гиндуллиной Г.З, исполнительные производства не возбуждались ( л.д. 132).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> ( в ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах и учитывая, что размер долга 167 351 рубль 26 копеек не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6021 рубль, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 13). Уплата госпошлины была обусловлена требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным кодексом РФ, иск удовлетворен, следовательно, указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Новиковой Р.М. ( <дата> г.р. паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк долг наследодателя Гиндуллиной Г.З. по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 167 351 рубль 26 копеек, в том числе: основной долг 129 219 рублей 10 копеек, просроченные проценты 38132 рубля 16 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 6021 рубль, а всего 173 372 рубля 26 копеек ( сто семьдесят три тысячи триста семьдесят два рубля двадцать шесть копеек), но в пределах стоимости наследственного имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дружкина И.В.