РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Щегловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова А.Р. к Индивидуальному предпринимателю Чистякову И.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Хабиров А.Р. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чистякову И.В. о расторжении договора подряда от 08 сентября 2024 года <номер>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 159 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 536 руб. 31 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 6 386 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2024 года заключил с ИП Чистяковым И.В. договор подряда <номер>, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения первого платежа приступить к изготовлению бани-бочки. Предполагаемой датой завершения работ договором определено 29 октября 2024 года. Подрядчик вправе перенести указанную дату, но не позднее, чем на 21 рабочий день. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив 09 сентября 2024 года, платежным поручением <номер> на счет ИП Чистякова И.В. 159 000 руб. 00 коп., что составляет более 80% от стоимости изделия. В свою очередь ИП Чистяков И.В. условия договора не исполнил, баню-бочку не изготовил. Направленная ответчику 22 июля 2025 года претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в срок до 04 августа 2025 года ответчиком проигнорирована. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20 декабря 2024 года по 04 августа 2025 года в размере 20 536 руб. 31 коп.
Истец Хабиров А.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 41, 44).
Представитель истца Юнусов И.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Чистяков И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 44).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
П. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08 сентября 2024 года между Хабировым А.Р. (истец) и ИП Чистяковым И.В. (ответчик) был заключен договор <номер> на изготовление бани-бочки ( л.д. 6-9).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется передать в собственность заказчика законченное изделие по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить его.
П. 3.1. договора <номер> цена изделия определена согласно спецификации, исходя из параметров продукции на основании калькуляции затрат на единицу продукции. НДС не предусмотрен. Пунктом 3.3. договора установлен следующий порядок расчётов: первый платёж в размере 30%, если другое не оговорено в спецификации, от полной стоимости товара, указанной в спецификации, путем зачисления средств на расчётный счёт подрядчика и (или) путем внесения наличных денежных средств, не позднее трёх рабочих дней со дня подписания договора. Окончательный расчёт производится при получении товара. Спецификацией к договору подряда полная стоимость изделия определена в размере 195000 рублей ( л.д. 10).
По условиям договора заказчик принял на себя обязательства не позднее трех рабочих дней со дня подписания договора внести первый платеж в размере не менее 30% от стоимости товара ( п. 2.2.1). Подрядчик в силу п. 2.1.1 договора обязан приступить к изготовлению товара не позднее пяти рабочих дней с момента получения от заказчика первого платежа. Срок завершения работ определен договором 29 октября 2024 года. Факт заключения договора и его условия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Истец Хабиров А.Р. принятые на себя обязательства исполнил, перечислив ответчику 08 сентября 2024 года платёжным поручением <номер> руб. 00 коп. (л.д. 13). Срок изготовления товара истек, сведений об исполнении обязательств по договору № 242 на изготовление бани-бочки ответчиком не предоставлено.
Направленная истцом в адрес ответчика 06 июля 2025 года претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 159 000 руб. 00 коп., уплате процентов в размере 20 536 руб. 31 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На день рассмотрения спора ответчик истцу полученные в уплату за товар денежные средства не возвратил, договор между сторонами не расторгнут.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору 159 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами. Договор подряда не содержит положений об уплате неустойки за нарушение срока изготовления и передачи товара. Следовательно, взысканию подлежит законная неустойка.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.Основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. В этом есть сходство таких процентов с коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).
Проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства. Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются с момента получения должником предоставления от кредитора до момента оплаты указанного предоставления.
Таким образом, в случае просрочки применение ст. 317.1 ГК РФ возможно наравне со ст. 395 ГК РФ. В ситуации, когда должник просрочил исполнение обязательства, начисление процентов осуществляется кумулятивно, т.е. должник обязан уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ.
В п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 отмечено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет неустойки суд находит не достоверным, поскольку он произведен без учёта изменения ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. Согласно расчету размер неустойки за указанный в иске период составит:
с 20 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года
159 000 руб. 00 коп. х 21% : 365х12 дней = 1097 руб. 80 коп.
с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года
159 000 руб. 00 коп. х 20% х 159 дней = 13852 руб. 60 коп.
с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года
159 000 руб. 00 коп. х 20% х 49 дней= 4269 руб.
с 28 июля 2025 года по 04 августа 2025 года
159 000 руб. 00 коп. х 18% х 8 дней = 627 руб. 30 коп.
А всего подлежит взысканию неустойка в размере 19846 руб. 70 коп. (1097 руб. 80 коп. + 13852 руб. 60 коп. + 4269 руб. + 627 руб. 30 коп.).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Не смотря на то, что такое требование не заявлялось истцом, штраф подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 89 423 руб. 35 коп. ( ( 159 000 руб. + 19846 руб. 70 коп) х 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При рассмотрении дела интересы истца представлял адвокат Юнусов И.Р. на основании соглашения № 87 от 22 июля 2025 года ( л.д. 14). Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей ( л.д. 15). Учитывая, что иск удовлетворен, ответчик не представили суду возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6386 руб., подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ ( л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хабирова А.Р. к индивидуальному предпринимателю Чистякову И.В. о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда <номер> от 08 сентября 2024 года, заключенный между Хабировым А.Р. и ИП Чистяковым И.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чистякова И.В. (ОГРНИП <номер>) в пользу Хабирова А.Р., <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору <номер> от 08 сентября 2024 года в размере 159 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20 декабря 2024 года по 04 августа 2025 года в размере 19 846 руб. 70 коп., штраф в размере 89 423 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 386 руб. 00 коп., а всего 289656 рублей 05 копеек ( двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий