ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение <номер> к наследственному имуществу Казанцевой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение <номер> обратился в суд с иском к наследственному имуществу Казанцевой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 39 467 рублей 7 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере – 10 231 рубль 49 копеек, просроченный основной долг – 27 065 рублей 52 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 853 рубля 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 317 рублей 31 копейка и возмещении расходов на уплату госпошлины 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдал кредит Казанцевой З.Ш. в сумме 31 834 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев, беспроцентный. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 31 834 рубля 02 копейки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 39 467 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере – 10 231 рубль 49 копеек, просроченный основной долг в размере – 27 065 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере- 853 рубля 05 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере – 1 317 рублей 31 копейка. <дата> Казанцева З.Ш. умерла, долг не погашен. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заёмщика за счёт наследственного имущества.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Казанцев А.В., Щелчкова З.Ш..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска, в связи с установлением отсутствия наследственного имущества Казанцевой З.Ш.
В судебное заседание ответчики Казанцев А.В., Щелчкова З.Ш., представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении не явились.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска добровольно, последствия совершения этого действия ему понятны, суд полагает, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
ПАО Сбербанком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек платёжным поручением <номер> от <дата>. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 800 рублей (4 000 рублей 00 копеек х 70% ).
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Казанцев А.В., Щелчковой З.Ш. о взыскании долга наследодателя Казанцевой З.Ш. по кредитному договору <номер> от <дата>.
Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску
ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Казанцев А.В., Щелчковой З.Ш. о взыскании долга наследодателя Казанцевой З.Ш. по кредитному договору<номер> от <дата>.
ПАО Сбербанк возвратить из бюджета 70% государственной пошлины в сумме 2 800 рублей уплаченной платёжным поручением <номер> от <дата>, банк – ПАО «Сбербанк», БИК044525225.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>