РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (ПАО) к Рудакову Н.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ
<дата> в Ашинский городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО "Нэйва") с иском к наследственному имуществу Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Рудакова Н.В. заключила с ООО МФК «НФ» договор займа № <номер>, по условиям которого получила займ в размере 27000 рублей на срок по <дата>. Права требования по названному договору займа были переданы (уступлены) ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" по договору цессии № <номер> от <дата>. Заемщик Рудакова Н.В. умерла <дата>, при этом осталась непогашенной задолженность в размере 58773 рубля, из которых: 23673 рубля – основной долг, 35100 рублей – проценты. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, с наследников заемщика и за счет наследственного имущества.
<дата> в Ашинский городской суд обратился Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) ( далее по тексту АКБ "Челиндбанк" (ПАО) с иском к наследственному имуществу Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Рудакова Н.В. заключила с АКБ "Челиндбанк" договор потребительского кредита № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых на потребительские цели, на срок до <дата>. Заемщик Рудакова Н.В. умерла <дата>, при этом непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 28221 рублей, из которых: 2700 рублей – срочная задолженность по кредиту, 21499 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 4022 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по процентам. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, с наследников заемщика и за счет наследственного имущества.
Также истцом заявлены требования о взыскании с наследников умершего заемщика процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 24199 рублей 05 копеек, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
<дата> в Ашинский городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») с иском к наследственному имуществу Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Рудакова Н.В. <дата> заключила с ООО МФК «Джой Мани» договор займа <номер>, согласно которому ей был предоставлен займ в размере 22500 рублей на срок до <дата>. Права требования по названному договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору цессии <номер>-ЦФК от <дата>. Заемщик Рудакова Н.В. умерла <дата>, задолженность заёмщика перед микрофинансовой организацией составляет 39524 рубля 67 копеек, из которых: 22254 рубля 79 копеек –основной долг, 17269 рублей 88 копеек – проценты. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, с наследников заемщика и за счет наследственного имущества.
<дата> в Ашинский городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») с иском к наследственному имуществу Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Рудакова Н.В. <дата> заключила с ООО МФК «Займер» договор займа <номер>, согласно которому ей был предоставлен займ в размере 16000 рублей на срок до <дата>. Права требования по названному договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору цессии № <номер> от <дата>. Заемщик Рудакова Н.В. умерла <дата>, задолженность заёмщика перед микрофинансовой организацией составляет 30912 рублей, из которых: 16000 рублей – основной долг, 14912 рублей – проценты. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, с наследников заемщика и за счет наследственного имущества.
Определениями Ашинского городского суда <адрес> указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рудаков Н.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Представители истцов ООО ПКО «ЦФК», ООО ПКО "Нэйва", АКБ "Челиндбанк" извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исках имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца ( том 1 л.д. 7, 170-171, 173-175, том 3 л.д. 7, том 4 л.д. 7).
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ( том 1 л.д. 175).
Ответчик Рудаков Н.Н. в судебном заседании пояснил, что займы брала супруга, на какие цели ему неизвестно, считает, что он не отвечает по её долгам.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика Рудакова Н.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от <дата> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в соответствии с заявлением-анкетой на предоставление микрозайма, <дата> между Рудаковой Н.В. и ООО МФК «НФ» заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 27000 рублей, на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 292 % годовых. Заёмщик приняла на себя обязательства возвратить в установленный срок сумму займа и уплатить проценты в сумме 12449 рублей. Договор подписан заёмщиком с использованием аналога собственноручной подписи ( том 1 л.д. 9-12).
Факт получения Рудаковой Н.В. денежных средств по договору подтверждается справкой о подтверждении транзакции ( том 1 л.д. 14 обратная сторона).
Права требования по названному договору займа были переданы (уступлены) ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" по договору цессии № <номер> от <дата>, о чем заёмщик был уведомлен письмом ( том 1 л.д. 15-19 и обратная сторона).
Задолженность заёмщика перед кредитором согласно представленному истцом расчёту составляет 58773 рубля, в том числе: 23673 рубля – основной долг, 35100 рублей – проценты ( том 1 л.д. 8).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Кроме того, <дата> Рудакова Н.В. обратилась в АКБ «Челиндбанк» (ПАО) с заявлением – анкетой на предоставление кредита в размере 50 000 рублей ( том 2 л.д. 9). <дата> между Рудаковой Н.В. и АКБ "Челиндбанк" был заключен договор потребительского кредита № <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых на потребительские цели, на срок до <дата> ( том 2 л.д. 13-14). Сторонами также был согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов ( том 2 л.д. 15). Договор подписан заёмщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт получения Рудаковой Н.В. денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету ( том 2 л.д. 18).
Задолженность заёмщика перед кредитором согласно представленному истцом расчёту составляет 28221 рубль, в том числе: 2700 рублей – срочная задолженность по кредиту, 21499 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 4022 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по процентам ( том 2 л.д. 19, 25-30).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Кроме того, <дата> Рудакова Н.В. заключила с ООО МФК «Займер» договор займа <номер>, по условиям которого получила займ в размере 16000 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов по ставке 292 % годовых ( том 3 л.д. 8- 12). Договор займа подписан простой электронной подписью.
Факт получения Рудаковой Н.В. денежных средств по договору подтверждается справкой о переводе денежных средств на карту заёмщика ( том 3 л.д. 13).
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, в порядке, предусмотренном договором займа.
По договору цессии № <номер> от <дата> кредитор уступил ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору займа <номер> в размере: 16000 рублей – основной долг, 14912 рублей – проценты ( том 3 л.д. 15).
Задолженность по кредитному договору составляет 30912 рублей, в том числе16000 рублей – основной долг, 14912 рублей – проценты.
Ответчиком возражений по цене иска не представлено.
Кроме того, <дата> Рудакова Н.В. заключила с ООО МФК «Джой Мани» договор займа <номер> по условиям которого получила займ в размере 22500 рублей на срок до <дата> ( том 4 л.д. 8-16). Договор подписан простой электронной подписью, факт получения Рудаковой Н.В. денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету ( том 4 л.д. 10).
По договору цессии <номер> от <дата> кредитор уступил ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору займа 4030613 в следующем размере: 22254 рубля 79 копеек – основной долг, 17269 рублей 88 копеек – проценты ( том 4 л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 22254 рубля 79 копеек – основной долг, 17269 рублей 88 копеек – проценты ( том 4 л.д. 19-20).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Согласно актовой записи о смерти Рудакова Н.В., <дата> года рождения, умерла <дата> ( том 1 л.д. 47).
Обязательства Рудаковой Н.В. перед кредиторами АКБ "Челиндбанк", ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", ООО ПКО «ЦФК» по указанным выше кредитным договорам остались неисполненными.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано в ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
После смерти Рудаковой Н.И. заведено наследственное дело <номер>, наследники первой очереди: супруг Рудаков Н.Н., мать Винс Е.Ю., отец Винс В.Д. отказались от принятия наследства (т.1. л.д.58-67).
Из представленных в материалы дела ответов на запросы суда следует, что на счетах открытых Рудаковой Н.В. на дату смерти имеются денежные средства: <номер> на сумму 3035 рублей, <номер> на сумму 10 рублей, открытых АКБ «Челиндбанк» (ПАО), <номер> на сумму 1 рубль 61 копейка открытом АО «Альфа –Банк».
Иного наследственного имущества, после смерти наследодателя Рудаковой Н.В., не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Управлению Росреестра, ОГУП «Обл.ЦТИ», Инспекции Гостехнадзора по <адрес>, ОСФР по <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес>, банков и т.д.
Вместе с тем, судом установлено, что Рудакова Н.В. (до заключения брака – Винс) Рудакова Н.В. состояла в браке с ответчиком Рудакову Н.Н. с <дата>, что подтверждается актовой записью о заключении брака <номер> составленной Отделом ЗАГС <адрес> ( том 1 л.д. 47).
В период брака супругами Рудаковыми приобретен в общую совместную собственность автомобиль RENO, государственный регистрационный знак <номер> Указанное транспортное средство зарегистрировано за Рудаковым Н.Н. <дата>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( том 1 л.д. 153).
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, что в идеальном выражении составляет 1/2 долю каждой из сторон в праве собственности на общее имущество.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, что в идеальном выражении составляет 1/2 долю каждой из сторон в праве собственности на общее имущество.
Таким образом, ? доля в праве собственности на транспортное средство RENO, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит умершей Рудаковой Н.В. и должна быть включена в состав наследственного имущества.
В соответствии с заключением об оценке транспортного средства RENO, государственный регистрационный знак <номер>, 2011 года выпуска, составленного частнопрактикующим оценщиком Беспаловым А.А., стоимость автомобиля составляет 420000 рублей, соответственно, стоимость ? доли наследственного имущества составляет 210000 рублей.
Иной оценки транспортного средства суду не представлено.
Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Учитывая, что Рудаков Н.Н. является наследником первой очереди по закону, по настоящее время пользуется транспортным средством, то есть совершил действия по фактическому принятию наследства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с него долга наследодателя за счёт наследственного имущества.
Допустимых доказательств того, что после смерти Рудаковой Н.В. наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, суду не представлено.
Также судом установлено, что денежные средства, находящиеся на счетах Рудаковой Н.В. и входящие в наследственную массу ранее взысканы в счет погашения долговых обязательств Рудаковой Н.В. решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата>, следовательно, не подлежат учёту при рассмотрении данного дела ( том 1 л.д. 160-165).
Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 210000 рублей.
В производстве Ашинского городского суда <адрес> находятся следующие гражданские дела: два дела по искам Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», по иску АКБ "Челиндбанк", по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Рудаковой Н.В.
Учитывая, что стоимость наследственной массы превышает размер задолженности по всем кредитным договорам, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования АКБ "Челиндбанк" в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых начисляемых на непогашенную часть кредита в сумме 302763 рублей 11 копеек, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 52568 рублей 73 копеек ( 210 000 руб. – 58773 руб. - 28221,60 руб. – 30912 руб. – 39524,67 руб).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Каждым из истцов оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 5, том 3 л.д. 5, том 4 л.д. 5). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцам Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», АКБ "Челиндбанк", ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" удовлетворить.
Взыскать с Рудакову Н.Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 30912 рублей, в том числе: 16000 рублей – основной долг, 14912 рублей – проценты, а также в возмещение расходов на уплату госпошлины 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рудаковой Н.В., умершей <дата>.
Взыскать с Рудакову Н.Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 39524 рубля 67 копеек, в том числе: 22254 рубля 79 копеек –основной долг, 17269 рублей 88 копеек – проценты, а также в возмещение расходов на уплату госпошлины 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рудаковой Н.В., умершей <дата>.
Взыскать с Рудакову Н.Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере 58773 рубля, из которых 23673 рубля – основной долг, 35100 рублей – проценты, а также в возмещение расходов на уплату госпошлины 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рудаковой Н.В., умершей <дата>.
Взыскать с Рудакову Н.Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (ПАО) (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 28221 рубль 60 копеек, из которых 2700 рублей – срочная задолженность по кредиту, 21499 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 4022 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также в возмещение расходов на уплату госпошлины 4000 рублей.
Взыскать с Рудакову Н.Н. (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АКБ "Челиндбанк" (ПАО) (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых начисляемых на непогашенную часть кредита в сумме 24199 рублей 05 копеек, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, но не более 52568 рублей 73 копеек.
В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>