РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыкина Ю.В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, установил
Булыкин Ю.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 349149 рублей 70 копеек, денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошёл страховой случай, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Лада <номер> государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения. ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без вызова сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Подковыров А.П., управлявший автомашиной Chevrolet государственный регистрационный знак <номер> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория», виновника ДТП – в АО «ОСК».
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, указав форму возмещения – ремонт на СТОА. <дата> ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба, поручив её проведение ООО «Навигатор». Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа составила 261026 рублей 70 копеек, с учётом износа 197800 рублей. <дата> ответчик выплатил страховое возмещение в размере 197800 рублей. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о компенсации убытков, которая письмом от <дата> ответчиком отклонена. Решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении требований отказано. Истец полагает, что поскольку ответчик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства, он обязан уплатить истцу страховое возмещение без учёта износа, а также выплатить убытки в размере 289249 рублей 70 копеек, которые рассчитаны как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учётом среднерыночных цен и размером восстановительного ремонта по Единой методике без учёта износа. Кроме того, полагает, что за нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, оцениваемого истцом в 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Булыкин Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д.157, 185).
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 186).
Третьи лица – АО «ОСК», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Подковыров А.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 187-192).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер>, собственником автомашины Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак <номер> является Подковыров А.П., что подтверждается карточками учёта транспортных средств (л.д. 154, 184).
<дата> в 08 часов 48 минут, в районе <адрес>, водитель Подковыров А.П., управляя принадлежащей ему автомашиной марки Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак <номер> нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с двигавшейся в том же направлении, по той же полосе движения автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> принадлежащей истцу и под его управлением. Виновным в ДТП признал себя водитель Подковыров А.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> получила механические повреждения. Данное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения участниками ДТП извещения о ДТП (л.д. 75-76, 154). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис <номер>, срок страхования с <дата> по <дата> ( л.д. 71-72). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ОСК» страховой полис <номер>
Ввиду наступления страхового случая истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО указав форму возмещения путём осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ Об ОСАГО путём перечисления денежных средств безналичным расчетом на реквизиты счета (л.д. 74). Таким образом, вопреки доводам, изложенным в иске, при обращении в страховую компанию истец выбрал форму страхового возмещения в виде выплаты денежных средств. <дата> между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о страховом возмещении путём его выплаты денежными средствами (л.д. 80). Из содержания соглашения следует, что стороны договорились, что Булыкин Ю.В. отказывается от страхового возмещения в форме ремонта и соглашается на страховое возмещение денежными средствами в соответствии с пп. ж. п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО. В соглашении указаны данные поврежденного транспортного средства, дата ДТП, согласие потерпевшего на фото и видеофиксацию поврежденного транспортного средства. Булыкин Ю.В. указал реквизиты счета, открытого в ПАО Сбербанк, на который следует перечислить денежные средства. <дата> по поручению страховщика ООО «Навигатор» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства, о чём был составлен акт <номер>, подписанный истцом без замечаний (л.д. 77-78). Таким образом, вопреки доводам истца, между сторонами было достигнуто соглашение, как об объеме повреждений, так и о форме возмещения ущерба путём выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно калькуляции, составленной экспертом-техником ООО «Навигатор» Долининым О.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определенная по Единой методике составила без учёта износа 261026 рублей 70 копеек, с учётом износа 197 800 рублей (л.д. 81-82). <дата> страховщик утвердил акт о страховом случае <номер> и <дата> платёжным поручением <номер> перечислил истцу 197 800 рублей (л.д. 83, 84). Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о денежной форме возмещения вреда, которое сторонами не оспаривалось, недействительным не признано, ответчиком исполнено.
Истец ссылается на то, что <дата> направил ответчику заявление об изменении формы возмещения с денежной на организацию ремонта (л.д. 178). Вместе с тем, доказательств того, что такое заявление направлялось страховщику, истцом не представлено и в материалах дела отсутствует.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что им была выбрана форма возмещения ущерба в виде направления на СТОА. Поскольку ответчик в выдаче направления на ремонт отказал, он обязан возместить ущерб исходя из среднерыночных цен без учёта Единой методики ( л.д. 85). Письмом <номер> от <дата> ответчик отклонил претензию истца, указав, что свои обязательства страховщик выполнил в полном объеме (л.д. 86).
<дата> страховщик организовал оценку ущерба исходя из среднерыночных цен, поручив её проведение ОТЭ РЦУУ ДУУ. Согласно калькуляции, составленной ведущим специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составила 258 255 рублей 62 копейки, без учёта износа 316377 рублей (л.д. 87-88). <дата> страховщик утвердил акт о страховом случае <номер> и <дата> платёжным поручением <номер> произвёл доплату страхового возмещения в размере 60 800 рублей (л.д. 89-90). Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу без учёта износа и требование истца о довзыскании страхового возмещения в размере 59900 рублей (257700 руб. без износа – 197800 выплачено) необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Не согласившись с произведенной страховой выплатой истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика выплатить страховое возмещение по Единой методике без учёта износа и убытки исходя из среднерыночных цен (л.д. 18-21).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Булыкина Ю.В. финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «АЛТОС». Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от <дата> № <номер> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составляет 257 700 рублей 00 копеек, с учётом износа – 200 000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства – 624910 рублей (л.д. 100-132). Решением финансового уполномоченного № <номер> от <дата> в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Булыкину Ю.В. отказано по мотиву, что фактически ответчик выплатил истцу страховое возмещение в большем размере в сумме 258 600 рублей (197 800 руб. + 60800 руб.), чем это предусмотрено Законом Об ОСАГО (л.д. 91-99).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ <номер>), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ <номер>). Так согласно подпункту «е» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.
Как было указано выше, <дата> стороны заключили соглашение об осуществлении страхового возмещения путём перечисления суммы страховой выплаты. Названное соглашение страховщиком исполнено, истцом не оспорено и недействительным не признано, обратное суду не доказано. Следовательно, требование о взыскании разницы между размером ущерба определенного по среднерыночным ценам и произведенной страховой выплатой не подлежит удовлетворению.
Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать Булыкину Ю.В. в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 349149 рублей 70 копеек, денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных издержек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>