РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А), рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМаш» Шавонина М.Е. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМаш» (юридический адрес: ****А, ****, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2026 *** общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансМаш» (ООО «СпецТрансМаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «СпецТрансМаш» Шавонин М.Е. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой о прекращении производства по делу, в обоснование которой приводит, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 27.04.2026 жалоба директора ООО «СпецТрансМаш» Шавонина М.Е. направлена на рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.
На рассмотрение жалобы в назначенное время законный представитель «СпецТрансМаш» Шавонин М.Е. в суд не явился, был извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, и поскольку позиция директора «СпецТрансМаш» Шавонина М.Е. относительно своего несогласия с вынесенным постановлением отражена в его жалобе, участие законного представителя юридического лица не признаётся обязательным.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504.
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 10 указанных Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СпецТрансМаш» к административной ответственности явилось движение 16.03.2026 в 09:28:10 на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, транспортного средства марки «SHACMAN SX42586V385» государственный регистрационный знак ***), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «СТМ», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701032, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-12-2025/487324159, действительно до 09.12.2027, и подтверждено фотографией, имеющейся в материалах дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецТрансМаш» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано, представлены копия договора купли-продажи транспортного средства *** от 13.03.2026 с копией акта приема-передачи транспортного средства от 13.03.2026 в собственность ФИО4.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор купли-продажи, заключенный между ООО «СпецТрансМаш» и ФИО4, не был исполнен.
Как следует из карточки учёта транспортного средства, истребованный из РЭО ГИБДД, в регистрационные данные внесены изменения 27.01.2026 г. в связи с изменением собственника, государственный регистрационный знак *** грузового тягача седельного имеет статус «архивный».
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ООО «РТИТС» по запросу суда о собственнике транспортного средства. Как указывается из ответа, на момент фиксации 16.03.2026 г. 09:28:10 транспортное средство марки «SHACMAN SX42586V385» государственный регистрационный знак *** осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-255 «Сибирь» (1486 км 3 м). Транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена. маршрутная карта отсутствовала. На дату подготовки ответа транспортное средство также в реестре системы взимания платы не зарегистрировано. Сведений о собственнике транспортного средства ООО «РТИТС» не представлено.
С учётом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения юридическое лицо не являлось собственником транспортного средства, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в отношении ООО «СпецТрансМаш» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2026 *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМаш» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.