ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием заместителя Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышева С.А., представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Арасланова З.Х., действующего на основании доверенности, осужденного Фролова Д.С. и его защитника – адвоката Корчагина П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство адвоката Корчагина П.Н., действующего в интересах осужденного Фролова Д. С., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
1). приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> Фролов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
2). Приговором Серовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>) Фролов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата обезличена>) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
3). Приговором Серовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Фролов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ст. 158.1 (8 эп.), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата обезличена>) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
4). Приговором Серовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Фролов Д.С. осужден по ст. 158.1 (6 эп.), ч. 1 ст. 158 (7 эп.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эп.), с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата обезличена>) в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока – <дата обезличена>.
Не отбытый срок наказания составляет 01 год 03 месяца 09 дней.
Адвокат Корчагин П.Н., действующий в интересах осужденного Фролова Д.С., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденный отбыл необходимый срок для удовлетворения ходатайства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Фролов Д.С. и его защитник – адвокат Корчагин П.Н. ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нем, просили его удовлетворить. Осужденный также указал, что в настоящее время работает на производстве, вину в содеянных преступлениях признал полностью, имеет положительную характеристику с места жительства, имеет хроническое заболевание, в лечение которого нуждается, просит учесть смерть близкого родственника (матери) и неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, которая нуждается в его помощи.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного отрицательно, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Фролова Д.С. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершенные преступления небольшой и средней тяжести.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Фролов Д.С. в период отбывания наказания допускал нарушения условий отбывания наказания 05 раз, за что подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, в настоящее время все взыскания являются действующими (последнее от <дата обезличена>). При этом, администрацией учреждения не поощрялся.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Фролова Д.С. в бухгалтерию учреждения поступило 13 исполнительных документов, в т.ч. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» в сумме 3 732, 31 руб., в пользу ООО «Элемент-Трейд» в сумме 6 038, 91 руб., в пользу АО «Тандер» в сумме 18 358, 47 руб., в пользу ООО «Агроторг» в сумме 4 889, 91 руб., в пользу АО «ТД «Перекресток» в сумме 2 298 руб., на общую сумму 43 173, 99 руб., всего удержано 108,62 руб., а также о взыскании процессуальных издержек по приговору от <дата обезличена> в сумме 29 519, 50 руб., удержания по которым не производились.
Из характеристики осужденного следует, что Фролов Д.С. прибыл в ФКУ ИК-3 <адрес обезличен> <дата обезличена>. За время отбывания наказания нарушений режима содержания допускал 04 раза, которые в настоящее время являются действующим. Поощрений не имеет. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится отрицательно. Мероприятия, согласно распорядку дня, не посещает. Проводимую индивидуально-профилактическую работу воспринимает неправильно. В общественной жизни отряда не принимает участие. Трудоустроен с <дата обезличена> подсобным рабочим участка по изготовлению тарной продукции, с <дата обезличена> переведен подсобным участка чистовой обработки деревообрабатывающего цеха. Участие в работах по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет медленно, часто отвлекается. Имеет в поведении характерные эмоциональные всплески. Вину по приговору суда признал частично. Имеет исковые обязательства о взыскании материального ущерба на суммы – 2 298 руб., 4 889, 91 руб., 7 856, 39 руб., процессуальные издержки – 10 239, 60 руб.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Фролова Д.С. отрицательно, считает, что у осужденного не сформировано правопослушное поведение, а также уважение к труду, нормам и правилам человеческого общежития. Полагает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания нецелесообразным.
Согласно медицинской справке здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФКУ ИК-3 ГУФСИН России осужденный Фролов Д.С. имеет хронические заболевания.
Оценивая установленные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, суд соглашается с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения, и находит условно-досрочное освобождение Фролова Д.С. в настоящее время преждевременным и не целесообразным, поскольку не может прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Фролова Д.С. могут быть достигнуты вне изоляции от общества.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Поведение осужденного Фролова Д.С. за весь период отбытия наказания является отрицательным, поскольку он ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения и неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 05 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в основном - в виде водворения в штрафной изолятор и карцер, которые на момент рассмотрения ходатайства являются действующими, в связи с чем суд не может прийти к убеждению о законопослушном поведении осужденного Фролова Д.С., находясь вне изоляции от общества.
Кроме того, одним из условий условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, однако таких мер осужденным Фроловым Д.С. фактически до настоящего времени не принято, поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб, взысканный приговорами суда от <дата обезличена> и <дата обезличена> не возмещен, при том, что исполнительные документы находятся в исправительном учреждении и осужденный имеет постоянный доход в виде заработной платы. Указанное свидетельствует о том, что социальная справедливость в настоящее время не восстановлена.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым продолжение отбывания наказания Фролова Д.С. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей мерой поощрения за время отбытия наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время Фролов Д.С. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство адвоката Корчагина П.Н., действующего в интересах осужденного Фролова Д. С., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина