ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевского Н.С., представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Максимовой М.В., действующей на основании доверенности, защитника осужденного П.П.Е. – адвоката Р.С.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного П.П.Е. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 августа 2021 года П.П.Е. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока – <дата обезличена>.
Не отбытый срок наказания составляет 01 год 01 месяц 02 дня.
Осужденный П.П.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания нарушений не имеет, активно участвует в работах по благоустройству территории ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ, исковых обязательств не имеет.
Осужденный П.П.Е. в судебном заседании участия не принимал. В ходатайстве просил рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия. Принимая во внимание указанное, а также заблаговременное и надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие осужденного.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, в том числе, защитника, просившего ходатайство осужденного удовлетворить, представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного отрицательно и полагавшего условно-досрочное освобождение нецелесообразным, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства П.П.Е. отбыто 3/4 назначенного судом срока наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, П.П.Е. в период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 11.02.2022 подвергался взысканию в виде выговора, которое в настоящее время погашено. Администрацией учреждения поощрялся один раз 30.12.2021 года за добросовестное отношение к труду. За период с 2022 года по настоящее время более поощрений не имеет.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного П.П.Е. в исправительное учреждение исполнительные листы в бухгалтерию не поступали.
По приговору суда исков, штрафов не имеется.
Согласно медицинской справке, осужденный П.П.Е. <данные изъяты>.
Из характеристики осужденного следует, что П.П.Е. прибыл в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска 04 октября 2021 года для дальнейшего отбывания срока наказания. К выполнению обязанностей, предусмотренных УИК РФ, ПВР ИУ и другими нормативно-правовыми актами относится не добросовестно. Имеет 01 взыскание, злостных нарушений не допускал. Имеет 01 поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С 17 марта 2025 года состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству, регулярно проводятся профилактические беседы, верные выводы для себя не делает. При индивидуальных беседах с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, уважительно, но критику в свой адрес не воспринимает. В кружковой работе, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не участвует. В проводимых психологических мероприятиях участвует активно. Не трудоустроен, принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ, работу выполняет халатно. Вину в совершении преступления признал. Исковых обязательств не имеет.
Администрацией исправительного учреждения осужденный П.П.Е. характеризуется отрицательно. У осужденного П.П.Е. не сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Считает условно-досрочное освобождение осужденного П.П.Е. не целесообразным.
Оценивая вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, суд соглашается с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения, находит условно-досрочное освобождение П.П.Е. нецелесообразным и преждевременным, поскольку не может в настоящее время прийти к убеждению, что цели наказания в отношении П.П.Е. достигнуты.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Так, за весь период отбытия наказания поведение осужденного П.П.Е. не являлось примерным, поскольку он нарушал режим содержания, за что подвергался взысканию в виде выговора в 2022 году, поощрялся 01 раз в 2021 году в начале отбывания срока наказания, после этого поощрений не имел, состоит на профилактическом учете, по результатам профилактических бесед, верные выводы для себя не делает, работу согласно ст. 106 УИК РФ выполняет халатно.
Учитывая такое поведение осужденного, его отношение к труду и порученным обязанностям, суд не может прийти к убеждению, что П.П.Е. более не нуждается в постоянном контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения, сможет вести законопослушный образ жизни, находясь вне изоляции от общества.
Примерное поведение в настоящее время у осужденного, находящегося под строгим контролем администрации колонии, отсутствие действующих взысканий, нельзя считать свидетельством об исправлении осужденного П.П.Е. , поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является его прямой обязанностью.
При указанном, суд находит необходимым продолжение отбывания наказания осужденным П.П.Е. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время П.П.Е. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство осужденного П.П.Е. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина