ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием ст.помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Россолова А.С., представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Шестаковой Н.В., действующей на основании доверенности, осужденной Г.А.Ш. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда посредством видео-конференц-связи ходатайство адвоката Д.Т.Ю. , действующей в интересах осужденной Г.А.Ш. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
приговором Синарского районного суда г. К.-Уральского от 13 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года, кассационных определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года) Г.А.Ш. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Конец срока – <дата обезличена>.
Неотбытый срок наказания составляет 02 года 10 месяцев 05 дней.
Адвокат Д.Т.Ю. , действующая в интересах осужденной Г.А.Ш. , обратилась в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденная отбыла более 2/3 срока для удовлетворения ходатайства, трудоустроена швеей на швейное производство, за время отбывания наказания в целом характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения, нарушений не имеет, регулярно участвует в общественных работах по уборке территории колонии и отряда, вину по приговору суда признала и в содеянном раскаивается.
Осужденная Г.А.Ш. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержала по доводам, изложенным в нем, просила суд его удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе, представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшую осужденную удовлетворительно, но полагавшую ее условно-досрочное освобождение нецелесообразным, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Г.А.Ш. отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершенное особо тяжкое преступление.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Г.А.Ш. в период отбывания наказания допустила 01 нарушение режима содержания (от 24.06.2024), которое погашено в установленный законом срок 24.06.2025. При этом, 03 раза поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду (последнее от 17.06.2024), в 2025, 2026 гг. не поощрялась.
Представитель учреждения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, суду пояснила, что осужденная Г.А.Ш. прибыла в ФКУ ИК-16 гор. Краснотурьинска 15 апреля 2021 года. Была распределена в отряд обычных условий отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустила 01 нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора (погашено), поощрялась 03 раза в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. С 04 мая 2021 года трудоустроена швеей 1 кв. разряда, 16 февраля 2022 года присвоен 2 кв. разряд. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Принимает участие в мероприятиях психологического характера. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, пытается делать положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. В общении с представителями администрации тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя спокойно. По данным бухгалтерии судебных издержек не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала.
При указанном, администрация исправительного учреждения характеризует осужденную удовлетворительно и считает, что условно-досрочное освобождение Г.А.Ш. носит преждевременный характер.
Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-16 по состоянию на 25.08.2026 года в бухгалтерию учреждения в отношении осужденной Г.А.Ш. поступил 01 исполнительный листа о взыскании процессуальных издержек, который полностью погашен. В настоящее время исковых требований в отношении осужденной Г.А.Ш. не имеется.
По приговору суда исков, штрафов не имеется.
<данные изъяты>
Из психологической характеристики следует, что у осужденной Г.А.Ш. прогноз поведения благоприятный, при условии отсутствия неблагоприятных внешних факторов.
Оценивая поведение осужденной за весь период отбытия наказания, суд соглашается с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения, находит условно-досрочное освобождение Г.А.Ш. не целесообразным и преждевременным, поскольку не может в настоящее время прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Г.А.Ш. достигнуты.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его при-мерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Поведение осужденной Г.А.Ш. за весь период отбытия наказания не являлось примерным, поскольку у нее имело место нарушение режима содержания, за что подвергалась взысканию, которое погашено в установленном законом порядке только 24.06.2025 года, при этом получала 03 поощрения, из которых последнее получено 17.06.2024 года, в 2025 и 2026 гг. не поощрялась, особо положительно себя ничем более не зарекомендовала, хотя трудоустроена с 04 мая 2021 года, просто отбывая наказание без нарушений. Стабильно положительные тенденции в поведении осужденной Г.А.Ш. без взысканий и при наличии поощрения имеют место незначительный период времени относительно отбытого наказания, в связи чем суд не может в настоящее время прийти к твердому убеждению, что положительные изменения в поведении осужденной приобрели устойчивый характер и гарантируют ее законопослушное поведение вне изоляции от общества.
Примерное поведение в настоящее время у осужденной, находящейся под строгим контролем администрации колонии, отсутствие действующих взысканий, нельзя считать свидетельством об исправлении осужденной Г.А.Ш. , поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является ее прямой обязанностью.
При указанном, суд находит необходимым продолжение отбывания наказания осужденной Г.А.Ш. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ней со стороны администрации исправительного учреждения.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей степенью поощрения осужденной за время отбытия наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время Г.А.Ш. не может быть признана не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.
Руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство адвоката Д.Т.Ю. , действующей в интересах осужденной Г.А.Ш. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина