РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ****), с участием Ли Юй, переводчика ФИО, защитника ФИО, рассмотрев жалобу Ли Юй и его защитника ФИО на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО от ......, вынесенное в отношении:
Ли Юй, родившегося .........., гражданина Китайской Народной Республики, зарегистрированного по месту жительства в ****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» от 12.02.2025 г. № 18810338252070003988 Ли Юй по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7500 рублей.
Должностным лицом установлено, что ...... в 15:37 часов в районе 1537 км+400 м автодороги Р-255 Сибирь в **** Ли Юй, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» регистрационный знак .........., при обгоне впереди движущегося автомобиля в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
В жалобе и в дополнении к ней, поданных в Тулунский городской суд, Ли Юй и его защитник ФИО ставят вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование, наряду с другими подробными доводами, приводят, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные права Ли Юй на защиту. В частности, Ли Юй является гражданином Китайской Народной Республики, фактически не владеет русским языком, однако при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал и о месте и времени рассмотрения дела Ли Юй извещён не был.
При рассмотрении жалобы Ли Юй и его защитник ФИО жалобу поддержали.
Ходатайство защитника о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от ...... подлежит удовлетворению, поскольку сведений о вручении Ли Юй или направлении ему копии оспариваемого постановления материалы истребованного дела не содержат. В деле имеется кассовый чек «Почта России» о принятии оператором почтовой связи от ...... заказного письма Ли Юй по адресу: ****, предположительно копии постановления по делу (л. д. 4), между тем местом его жительства является: ****.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Ли Юй.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие Ли Юй, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как видно из материалов представленного в суд дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение Ли Юй о месте и времени рассмотрения дела отсутствует.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении Ли Юй ......, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении было обозначено в **** в 14:00 часов ...... Копия протокола вручена Ли Юй.
Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении Ли Юй было рассмотрено в его отсутствие ...... по адресу: ****, а сведений о том, что Ли Юй был извещён о рассмотрении дела по указанному месту, материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Ли Юй о дате, времени и месте рассмотрения дела, при том, что согласно протоколу, он не был согласен с правонарушением, приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Ли Юй на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных прав Ли Юй и по этому основанию подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк, однако возвращать дело на новое рассмотрение недопустимо, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу ввиду нарушения процессуальных норм, доводы жалобы не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Ли Юй и его защитника ФИО удовлетворить.
Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО от 12.02.2025 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ли Юй, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.