ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.01.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А., при секретаре Кухаревой Я.С., с участием:
государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, подсудимой Мальцевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Мальцевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Красноуральск Свердловской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> проживающей по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск<адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева ФИО10. совершила приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставившего право управлять транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
Мальцева ФИО11. заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, предоставляющего ей право управлять транспортными средствами, решила приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на основании ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» является важны личным документом, выдаваемым подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
После чего Мальцева ФИО12., реализуя умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, осенью 2024, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» увидела объявление по изготовлению водительских удостоверений и, вступив в переписку посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленным лицом под ником «менеджер Евгений», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заказала изготовление у неустановленного лица в целях дальнейшего использования, а именно, управления транспортным средством, поддельное водительское удостоверение серии № категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцевой ФИО13, предварительного предоставив неустановленному лицу свою фотографию и, заплатив денежное вознаграждение в общей сумме 40 000 рублей путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, Мальцева ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе СДЭК, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ч.4 ст.24, ч.4 ст.25, ст.26 Федерального закона РФ от 10.12.19995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», назвав сотруднику СДЭК номер заказа, получила конверт с находящимся внутри водительским удостоверением серии 99 37 № категории В, В1, М, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции (не по технологии предприятия Госзнак), способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии № на имя Мальцевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации, описание защитного комплекса которого имеется в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, тем самым приобрела поддельное удостоверение серии № категории В, В1, М, выданным 02.05.2024 на имя Мальцевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управлять транспортными средствами.
С момента приобретения поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами, Мальцева ФИО18., осознавая, что водительское удостоверение является важным личным документом, выдаваемым подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, на основании ч.4 ст.24, ч.4 ст.25, ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», реализуя умысел, направленный на незаконное использованием заведомо поддельного водительского удостоверения серии 9937 № категории В, В1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управляла автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Е 391 МО 196 регион, и в период времени с 16:51 часов до 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ была остановлена инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «Красноуральский» по <адрес>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Мальцева ФИО20 осознавая преступный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения функционирования порядка управления транспортными средствами, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», достоверно зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии 9937 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцевой ФИО22, является поддельным, в нарушение ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», умышленно предъявила инспекторам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение серии 9937 № категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцевой ФИО21, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции (не по технологии предприятия Госзнак), способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии 9937 № на имя Мальцевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации, описание защитного комплекса которого имеется в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области.
В судебном заседании подсудимая Мальцева М.В. признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами дела.
Установлено, что подсудимая Мальцева М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Мальцевой ФИО24. заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Мальцевой ФИО25 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использование и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для освобождения Мальцевой ФИО26. от наказания не имеется.
При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление, условия ее жизни.
Мальцева ФИО27 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Мальцева ФИО28 проживает с сожителем ФИО6 и <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место работы, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (2012 и 2024 г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание в вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери, ее возраст и состояние здоровья, участие сожителя подсудимой в специальной военной операции, его награждение государственными наградами.
Вопреки доводам государственного обвинителя и защиты объяснения Мальцевой ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) не могут быть учтены в качестве явки с повинной. Поскольку на момент дачи Мальцевой ФИО30 объяснений у правоохранительных органов уже имелись основания подозревать её в совершении преступления (при проверке документами инспекторами ГИБДД, выявлен факт того, что подсудимой водительское удостоверение не выдавалось), суд расценивает данные объяснение Мальцевой ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ не как явку с повинной, а как чистосердечное признание.
Между тем, из вышеуказанного объяснения следует, что подсудимая изложила обстоятельства приобретения поддельного удостоверения, что не было известно правоохранительным органам, т.е. об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, что способствовало расследованию преступления, и было положено в основу предъявленного ей обвинения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мальцевой ФИО32 необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе сведения об её семейном, материальном положении и поведении в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.53.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Мальцевой ФИО33 судом не назначается.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями абз.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение серии № на имя Мальцевой ФИО34. хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцеву ФИО35 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ПЯТИ месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального округа Красноуральск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Мальцеву ФИО39. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.
Меру пресечения Мальцевой ФИО36. не избирать.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя Мальцевой ФИО38 хранить при уголовном деле.
Освободить Мальцеву ФИО37. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова