РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Н.И. к Забирову Х.Х. о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Глухова Н.И. обратилась в суд с иском к Забирову Х.Х. о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец Глухова Н.И. указала, что с <дата> по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с находящимся на нём гаражным боксом, расположенные по адресу: <адрес> Бывший владелец названного имущества – Забиров Х.Х. за период владения недвижимым имуществом каких-либо претензий не предъявлял, ГСК «Горняк» ликвидирован. Полагает, что имеются основания для признания за нею права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Истец Глухова Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 57, 98).
Зайцева О.А., представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске ( л.д. 58).
Ответчик Забиров Х.Х. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представил ( л.д. 97).
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального округа, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет ( л.д. 79).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Таким образом, согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата>, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом застройки гаражно-строительного кооператива «Горняк» в <адрес> в 1983 году было осуществлено строительство капитальных гаражей. Владельцем гаражного бокса <номер>, расположенного в группе гаражей, являлся ответчик Забиров Х.Х.. Право собственности на гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 48). <дата> истец Глухова Н.И. передала ответчику Забирову Х.Х. 15 000 рублей в уплату за земельный участок с расположенным на нём гаражным боксом по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ( л.д. 9). Согласно справке <номер>, выданной <дата> председателем кооператива в 2007 году Глухова Н.И. была принята в члены ГСК «Горняк» ( позднее ГТ «Горняк») и ей был предоставлен гаражный бокс <номер> в данном кооперативе ( л.д. 87). Площадь объекта составляет 27,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания ( л.д. 18). С апреля 2007 года и по настоящее время истец Глухова Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным. Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так свидетель Королева Н.И. суду пояснила, что знакома с истцом на протяжении длительного времени, свидетелю известно, что у истца имеется гаражный бокс в ГСК «Горняк». С 2009 года по настоящее время истец открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом, производит его ремонт, никто прав истца на данное имущество не оспаривал. Свидетель Лифанова Ю.С. дала аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в служебной или иной зависимости от истца не находятся. Показания свидетелей подтверждаются материалами дела: расчетной книжкой по оплате истцом электроэнергии, предоставляемой по адресу ГСК «Горняк» бокс 26, за период с 2006 года по 2024 год, распиской от <дата> о том, что Сагиров А.Р. получил от Глуховой Н.И. в уплату за оказанные услуги по ремонту гаражного бокса <номер> в ГК «Горняк» денежные средства в размере 5 000 рублей ( л.д. 72-75, 92).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений на заявленные требования не представил.
Таким образом, судом установлено, что Глухова Н.И. с 2007 года и по настоящее время, т.е. более 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным гаражным боксом в Гаражном товариществе «Горняк» ( ранее ГСК «Горняк»),что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с ликвидацией ГТ «Горняк» <дата> истец Глухова Н.И. лишена возможности в ином порядке кроме судебного признать право собственности на спорый гаражный бокс ( л.д. 69-71).
Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс в 1992 году был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ответчику Забирову Х.Х. для размещения индивидуального гаража <номер> в ГСК «Горняк», что подтверждается постановлением <номер> от <дата> ( в редакции постановления от <дата> <номер>) администрации <адрес> и приложении к нему, свидетельством <номер> от <дата> на право бессрочного (постоянного) пользования землей ( л.д. 56, 64, 65, 99). Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 30,9 кв.м., участок расположен в территориальной зоне Т-1 – зона транспортной инфраструктуры ( л.д. 19).
Как следует из неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определения <номер>-О-О, <номер>-О-О, <номер>-О-О), статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
При этом согласно пункту 9.1. статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как видно из дела, факт принадлежности спорного земельного участка ответчику подтвержден представленными доказательствами.
Данный участок на кадастровом учёте не состоит, в связи с чем истцом было произведено его межевание, сформирован межевой план ( л.д. 25-31).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность, следует считать, что земельный участок предоставлялся Забирову Х.Х., правопреемником которого на основании договора купли-продажи является истец, на праве собственности.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Глуховой Н.И. <дата> года рождения (паспорт 7504 <номер> выдан <дата> Миньярским ГОМ <адрес> ) право собственности на гаражный бокс <номер> общей площадью 27,9 кв.м. и земельный участок площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>