РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Борисюк при секретаре В.С. Гриценко, с участием прокурора Е.С. Давыдова рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Малышев Д.В. к Атеян М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Малышев Д.В. обратился в суд с иском к Атеян М.Д. о признании утратившим его право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, в принадлежащей ему квартире, зарегистрирован Атеян М.Д. – ответчик по делу, при этом членом его семьи не является, был зарегистрирован в квартире бывшим собственником, выехал из квартиры, забрал свои вещи, при этом пообещал, что добровольно снимется с регистрационного учета, однако этого не сделал, его регистрация нарушает его законные права и интересы.
Истец Малышев Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик являлся сожителем ее тети ф.и.о., она зарегистрировала его у себя в квартире, тетя умерла <дата>, квартира по завещанию досталась ему, ответчик членом его семьи не является, никаких расходов за жилье не несет, в июне 2025 года ответчик приезжал на 10-14 дней и он его пустил пожить в спорном жилье, после чего, он уехал, забрав все свои вещи и больше вселиться, не пытался.
Ответчик Атеян М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой, конверт возвращен в адрес суда. Суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Малышев Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.12,13-17).
Согласной адресной справке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Атеян М.Д. с <дата> (л.д.22).
Из пояснений истца следует, что ответчик не является членом семьи собственника, ранее проживал в спорном жилом помещении, затем в добровольном порядке выехал из квартиры с вещами, вселиться не пытался. Данные доводы не оспорены, подтверждаются свидетельскими показаниями.
Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснила, что Малышев Д.В. приходится племянником ф.и.о., ее соседки, она проживала в <адрес> в <адрес>. ф.и.о. жила одна, летом к ней приезжал Атеян М.Д., ф.и.о. умерла в мае 2025 года, в квартире никто не проживает, Атеян М.Д. членом ее семьи не являлся, никаких расходов по содержанию жилья не нес. Сейчас квартирой владеет Малышев Д.В., Атеян М.Д. последний раз приезжал летом, пообещал, что сам снимется с регистрационного учёта, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, никаких споров она не слышала. Свидетель ф.и.о. дала суду аналогичные показания.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются не заинтересованными в деле лицами.
Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации в спорном жилье ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд считает, что необходимым признать Атеян М.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свое право собственности на жилое помещение.
Требование о возложении обязанности на органы регистрационного учета снять с регистрации ответчика, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 25 июля 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.
Принимая во внимание, что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится органами регистрационного учета, при этом, истцу не было отказано в снятии с регистрационного учета Атеян М.Д. то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается <дата> (л.д.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышев Д.В. – удовлетворить частично.
Признать Атеян М.Д. (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ГОМ <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Атеян М.Д., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> -64.
Взыскать с Атеян М.Д. (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ГОМ <адрес>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 11.03.2026 года.
Судья