ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска
02 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
с участием прокурора Давыдова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.В. к Воробтеву Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
<дата> Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Воробтеву Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании судебных издержек в размере 33 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире зарегистрирован прежним собственником, фактически не проживает, членом семьи истца не является. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учёта не снимается, истец вынужден обратится в суд.
В судебном заседании истцом представлено заявление об отказе от иска в части требования о прекращении права пользования квартирой, поскольку требования удовлетворены ответчиком, в части возмещения судебных расходов на удовлетворении требования истец настаивал.
Представитель истца полагает, что имеются основания для принятия судом отказа от иска.
Ответчик не возражает против принятия судом отказа истца от иска. В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит заявленный истцом размер завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.
Третье лицо полагает, что отказ истца от иска его прав и законных интересов не нарушает.
Прокурор полагает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.
Выслушав мнение сторон, третьего лица, заключение прокурора, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно представленным по запросу суда сведениям ответчик снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д. 32).
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены во внесудебном порядке, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска добровольно, последствия совершения этого действия ему понятны, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ( далее по тексту Постановление <номер>) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления <номер>). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11 Постановления <номер>).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Интересы истца в суде первой инстанции представлял Гамзалов М.А. по письменному ходатайству. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор <номер> от <дата> оказания юридических услуг и чек от <дата> о перечислении 15 000 рублей Гамзалову М.А. за оказанные услуги.
Перечисленные документы подтверждают факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными Воробьевым С.В. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд исходил из объема оказанных услуг, заключающихся в составлении иска незначительного по объему, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, интеллектуальных затрат представителя на их составление, количество приложенных к иску документов не являющихся вновь созданными, участия представителя в одном судебном заседании не продолжительном по времени ( 15 минут), принял во внимание уровень сложности спора о прекращении права пользования жилым помещением, период рассмотрения дела (1 месяц ), возражения ответчика против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя и, учитывая принципы разумности и справедливости, пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг представителя надлежит взыскать в размере 8 000 руб.
Истцом также понесены расходы на уплату госпошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от <дата>. Названные расходы были необходимыми, обусловлены предъявляемыми к истцу требованиями гражданского процессуального законодательства, вследствие чего подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ Воробьева С.В. от иска к Воробтеву Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Воробьева С.В. к Воробтеву Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Воробтеву Н.С. ( <дата> г.р. паспорт <номер>) в пользу Воробьева С.В. ( <дата> г.р. паспорт <номер>) в возмещение расходов на уплату госпошлины 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, а всего 11 000 рублей (одиннадцать тысяч рублей).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий Дружкина И.В.